tag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post594955409470566214..comments2023-03-26T10:14:41.352+02:00Comments on no sé bien: El Nobel que quiero para míRuben A.M.http://www.blogger.com/profile/02965180617000497820noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-86360484036758466002010-12-07T15:30:19.204+01:002010-12-07T15:30:19.204+01:00Que suerte tienen los premios, principalmente el N...Que suerte tienen los premios, principalmente el NOBEL ese. Un abrazo.LAZARO RIERAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-86482679783006910822010-10-25T22:04:15.891+02:002010-10-25T22:04:15.891+02:00Uf!!! Ya esto tiene pinta de reunión decente, los ...Uf!!! Ya esto tiene pinta de reunión decente, los cubanitos dejaron de halarse la leva y sacaron las uñas, intelectuales, pero uñas, así me gusta, machotes, a demostrar que hay neuronas!<br />Anónima de la perorata.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-43379040418267627342010-10-17T22:09:57.325+02:002010-10-17T22:09:57.325+02:00Bueno, Portero, Guillén y Ballagas tal vez llegan ...Bueno, Portero, Guillén y Ballagas tal vez llegan juntos a la negritud en poesía. Ambos tienen antecedentes más o menos significativos en Creto Gangá (siglo XIX) y Boti, Poveda o incluso más tímidamente Acosta (siglo XX) También se acercaron al tema Guirao y Pedroso. Desde finales del XIX en Cuba, y no sólo en Cuba, sino también en Estados Unidos y hasta en Francia, el interés por "lo negro" en el arte fue notable. En Cuba resalta (aunque no en literatura) la figura de Juana Borrero con sus "Negritos". Creo que Guillén publicó "Motivos de Son" en 1930 y Ballagas "Cuaderno de Poesía Negra" unos años más tarde. Pero ambos tuvieron antecedentes. Cuando dije que Guillén "redondeó" esta vertiente de la poesía en castellano, me refería a esos antecedentes. Yo creo que Guillén en lo formal fue quien más lejos llegó, quien más partido sacó. Eso hay que reconocerlo. A mí esa poesía suya todavía me divierte. Sin embargo, creo que Ballagas es, en general, un poeta más sólido que Guillén. Creo que Ballagas es un poeta más refinado y más hondo, tal vez más cercano a la sabiduría del taita lezamiano. Tal vez Guillén logró más en lo formal, en lo rítmico, en la sonoridad. No sé, estoy lejos de ser un especialista en estas cosas... Con relación a los intelectuales comunistas cubanos que mencionas, creo que no debemos despreciar su valía por completo. Por ejemplo, Marinello y Carpentier son para mí muy aprovechables. A Mirta Aguirre y a Portuondo los leí menos. Villena me parece que era un poeta muy talentoso. Tal vez uno de los más prometedores de su generación. En fin. Hay de todo. Uno no se explica cómo los que llegaron a experimentar el régimen en su patio (no es lo mismo vistar la URSS como "turista político" que ayudar a levantar su remedo en casa) siguieron ciegos a sus matones. Carpentier llegó a decir que la más genuina literatura de los '60 en Cuba se cuajó en las tribunas. Todos llegaron a extremos increíbles y fueron cómplices más o menos activos de la pretendida y tristemente alcanzada "doma" de la cultura cubana. En el caso de Guillén, las referidas cartas a Alberti para mí fueron ya el colmo. Las descubrí hace relativamente poco en la red. No sé, tal vez si buscas en algún buscador, por ejemplo: "cartas de Guillén a Alberti" todavía las puedas encontrar. Un abrazo. JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-27076500122092622282010-10-17T19:23:38.636+02:002010-10-17T19:23:38.636+02:00Jorge, estoy de acuerdo contigo. Para mí tampoco ...Jorge, estoy de acuerdo contigo. Para mí tampoco Guillén será nunca un POETA y su nombramiento de Poeta Nacional se lo debe a su servilismo,no hay duda de ello. Me gustan algunas cosas que escribió en los años 50, pero desde luego nada del "cosmonauta sube, sube, sube...", creo que decía, no recuerdo ( gracias a Dios ) muy bien. No conozco las cartas a Alberti ( personaje lamentable donde los haya ). Parece que lo de H. Padilla fue algo tan infame, lamentable y vergonzozo que olfateaba que quedaría para la posteridad y no quiso participar de aquello. Cuando dices que redondeó algunos hallazgos, te refieres a algo que había hecho antes Emilio Ballagas? Te pregunto pues algunos investigadores lo reconocen deudor de este otro poeta, para mí hay algunos aspectos comunes pero no creo que se pueda hablar de la influencia de uno sobre otro, no me lo parece. Pero no conozco en profundidad la obra de uno ni de otro, he leído muy poco de los dos, por eso mi pregunta. Me gustaría, si sabes sobre el tema, que me dejaras saber tu opinión. Sobre el hombre Guillén, no creo que pueda añadir nada más de lo que tú has señalado. Pero me ocurre con él y con otros intelectuales, me viene a la mente ese grupo de Mirta Aguirre, Marinello, J.A. Portuondo, y otros estalinistas del mismo corte; la infamia de la inteligentsia cubana. Nada más por el momento. Te envío un saludo afectuoso,<br /><br />El Portero de DerechasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-35701655310390498782010-10-17T12:27:29.650+02:002010-10-17T12:27:29.650+02:00Muy bien Rubén, muyyyyyyyyy buena la reflexión. Es...Muy bien Rubén, muyyyyyyyyy buena la reflexión. Escribes tan bien como haces musica.. Enhorabuena....Luis el guajiro de Pinar del Rio en Madrid.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-41878193424331982132010-10-17T12:25:48.088+02:002010-10-17T12:25:48.088+02:00Muy bien Rubén, muyyyyyyyy buena la reflexión. Esc...Muy bien Rubén, muyyyyyyyy buena la reflexión. Escribes tambien como haces musica. Enhorabuena...Luis el guajiro de Pinar del Rio en Madrid.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-88007728338858001792010-10-14T19:43:23.407+02:002010-10-14T19:43:23.407+02:00Portero, sin ánimo alguno de abrir otro debate, re...Portero, sin ánimo alguno de abrir otro debate, recientemente estuve leyendo unas cartas escritas por N.Guillén a Alberti (tal vez las conozcas) donde se felicitaba por los fusilamientos del régimen en los primeros '60. Venía a decir algo así como que había que hacerlo para poder edificar el futuro, que era una necesaria limpieza, entre otros disparates de ese tipo. Y no era entonces un joven impulsivo. Ya era un hombre maduro. No conozco su implicación real en el caso Padilla, pero como hombre, jamás N.Guillén quedará rehabilitado en mi memoria. Se trata, además, y siempre en mi opinión, de un poeta menor con cierto "duende" que hizo (más bien redondeó) algunos hallazgos para la poesía en castellano. A mí su poesía "negra" me resulta graciosa y todavía fresca, válida. Otra cosa no le encuentro, más allá de ciertos poemas de amor, muy clásicos, por cierto, que no están del todo mal. No me extiendo más. Lo que quería decir, sobre todo, al margen de su calidad poética, es que forma parte de esos intelectuales que han quedado terriblemente marcados por su compromiso de sangre con el poder o el contrapoder, que es más o menos lo mismo. Estas marcas se borran con el tiempo, pero en el caso de N.Guillén, mucho me temo que con esas marcas se borre casi todo lo demás. Abrazos. JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-60523368077025686092010-10-14T18:40:57.466+02:002010-10-14T18:40:57.466+02:00Vale Jorge, no sabes qué peso me quitas de encima ...Vale Jorge, no sabes qué peso me quitas de encima sabiendo que no te has ofendido, pues ya había comenzado a preocuparme diciéndome - "Coño, he metido la pata". Suscribo lo que dices sobre la poesía y sí, hablaba de "Guillén, el malo, el de Cuba". A mí también me parecía lamentable su sumisión incondicional a la dictadura; sin embargo tuvo algunos gestos que se podrían mencionar, el más importante de los cuales, creo, fue no asistir a la humillación que protagonizó H. Padilla en la UNEAC; no quería formar parte de aquel monumento a la infamia y argumentó enfermedad o algo así. Insisto, no quiero defenderlo ni mucho menos, podía haber hecho más, pero me consta que evitó más de una injusticia con algunos de los intelectuales cubanos, en fin.<br />Jorge, te extiendo humildemente mi mano y te envío un caluroso abrazo,<br /><br />Rafael, El Portero de DerechasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-91198886492079031252010-10-14T16:51:38.889+02:002010-10-14T16:51:38.889+02:00¡wow!... en este exacto momento de "la cosa u...¡wow!... en este exacto momento de "la cosa universal" no creo que haya nadie en este mundo más complacido y orgulloso de la soberbia bandada que le ha tocado de compañeros de viaje que este viejo guajiro frágil, sentimental y ridículamente lacrimoso. <br />Cuando pienso en la cualitativamente enorme dimensión de esa bandada diseminada por medio mundo (aunque aparezcan por aquí apenas unos pocos) temo corromperme de tanto tesoro acumulado. <br />¿Cómo puede habérsele escapado a liberales y antiliberales lo rico que puede llegar a ser un hombre sin tener dinero ni propiedades intercambiables?<br />Lástima que la vanidad no cotice en bolsa ¡con lo que me gusta el dinero!<br />Gracias de todo corazón.Ruben A.M.https://www.blogger.com/profile/02965180617000497820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-90965315168182687322010-10-14T16:37:12.478+02:002010-10-14T16:37:12.478+02:00Cyrus, Portero, no te preocupes. No hacían falta l...Cyrus, Portero, no te preocupes. No hacían falta las disculpas. No me ofenden esas cosas, de verdad. No tengo poeta nacional, porque para mí la poesía es algo muy serio, casi sagrado, en lo que no admito tales frivolidades. Como me imagino que eres cubano, y que hablabas de Guillén (Nicolás) te digo que leí y leo a ese poeta de vez en cuando, y que lo estimo en cuanto a su nada despreciable aporte a la "poesía de la negritud" dentro de la poesía en castellano. Sin embargo, me parece un poeta menor en sentido general y me enerva su servilismo al régimen, a partir del cual escribió lo peor de su obra. Si tuviera que votar por un poeta nacional cubano, votaría por Lezama, pero creo que Lezama no se merece tal "honor". Esto de emplear a los poetas para fines tan dudosos me resulta muy sospechoso. Sin embargo, sí que puedo ser compañero de cualquiera que me quiera bien acompañar. Mira, si buscas en la R.A.E., verás que compañero quiere decir, ante todo, persona que se acompaña con otra para algún fin. Tampoco acepto que un partido, un grupo o cualquier otro “ente” le “robe” a la lengua una palabra tan bonita. No recuerdo bien, pero creo que compañero es una palabra que aparece hasta en el Quijote. A mí me gusta usarla y a veces la uso. A pesar del abuso del que ha sido víctima en los últimos años, es una palabra que me suena bien... Insisto, no te preocupes, con aquellas provocaciones no se me hiere, aunque me alegra saber que tienes la capacidad de preguntarte si has podido herir a alguien y de pedir preventivas disculpas. Un cordial saludo. JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-49380749010041023202010-10-14T15:53:18.754+02:002010-10-14T15:53:18.754+02:00Jorge, no busco ofenderte, palabra que no, solo qu...Jorge, no busco ofenderte, palabra que no, solo quería joder un poco, provocarte ( en el mejor sentido, al menos que hicieras lo que hiciste,que me respondieras ), pero te aseguro que no quería ofenderte, ni a tí ni a nadie. Rubén me conoce y sabe que no soy así y ésa no ha sido mi intención. Además, me alegra saber que no tienes POETA NACIONAL , yo tampoco y que no eres COMPAÑERO, yo tampoco. Creéme, solo estaba jodiendo y frivolizando un poco porque tanta lucidez intelectual escapa a mis limitaciones intelectuales y quería bajar el tono de una polémica tan interesante. No me ofende tu lenguaje ni me ofendes, para nada. No tienes que pedirme disculpas, soy quien debe pedirtelas a tí si la broma que he usado ha sido de mal gusto, de veras. Es cierto que acabamos de "conocernos" y yo estoy seguro que algún día llegaremos a entendernos. Lamento, reitero, haberme expresado en esos términos solo por pura frivolidad o una broma desafortunada, te aseguro que no volverá a ocurrir. Ya Rubencito también me ha "jalao" las orejas y lo último que quisiera que alguien se sintiera incómodo.<br />Rubencito, sí entiendo y sí me gustan los comentarios, solo quería, como he dicho, y no quiero seguir insistiendo machaconamente en este punto, joder un poquito. <br />Jorge, aunque aún no somos amigos ( algún día lo seremos ), te envío un saludo y un abrazo fuerte,<br />Mis más sinceras disculpas,<br /><br />Cyrus, the Virus o mejor aún El Portero de DerechasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-74049534192267734342010-10-14T14:11:16.352+02:002010-10-14T14:11:16.352+02:00No sé por qué me parece que ese "Ribera del D...No sé por qué me parece que ese "Ribera del Duero" lo tendré que poner yo por pura razón geográfica. Vale, lo acepto. Puedo, incluso, "estirarme" hasta una comida castellana. Pero aquella comida en Barcelona de la que hablbaba Rubén, y sobre todo, la de Paris, que la pague Rubén, que para eso tuvo la idea (río). Abrazos. JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-68398734161946567242010-10-14T13:47:16.352+02:002010-10-14T13:47:16.352+02:00Bueno, yo por mi parte doy por cerrado este debate...Bueno, yo por mi parte doy por cerrado este debate en el contexto de este blog, a la espera de tener la oportunidad de continuarlo frente a una copa de Ribera del Duero, placeres que aún no ofrece este medio en el que nos movemos. Gracias por vuestra sabiduría y espero impaciente otro motivo de debate. Y si yo soy un país Rubén, tu eres todo un continente. Abrazos a todos.Antoniohnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-50514146128502687882010-10-14T09:10:03.390+02:002010-10-14T09:10:03.390+02:00Rubén ,hermano, no te preocupes. Es un placer enor...Rubén ,hermano, no te preocupes. Es un placer enorme hablar contigo, con vosotros. En ningún momento me sentí incómodo. Si me hubiera sentido incómodo no pasaría nada, pero te juro que no ha sucedido. En estos intercambios de opiniones lo frecuente, lo lógico, lo fértil es que no haya plenas coincidencias. Quien se sienta incómodo en tales condiciones, debiera inhibirse de participar. No es mi caso. Gracias por todo. Y cuando digo todo, hablo de todo. Te abrazo. JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-39679179195283849252010-10-14T09:01:50.992+02:002010-10-14T09:01:50.992+02:00Cyrus, the Virus, no me ofendes. No creo que con t...Cyrus, the Virus, no me ofendes. No creo que con tus armas, al menos con éstas que exhibes, puedas hacerlo. De verdad, pudieras escribir miles de estas cosas sin tocarme donde buscas hacerlo. Aún así, siento que mi lenguaje te ofenda o te moleste a ti. Y por ello te pido disculpas. No ha sido mi intención hacerlo. Tal vez no pueda evitar molestarte, pero te aseguro que no me divierte. Ahora sí, debo hacerte un par de aclaraciones:<br />1. Yo no tengo ningún Poeta Nacional. Así que ése que citas sin nombrar, sea quien sea, será tu poeta nacional, no el mío, no el nuestro.<br />2. No somos compañeros, y menos compañeros con mayúsculas. Acabamos de "conocernos", y al parecer, todavía no nos entendemos. No quiero ser pesimista, pero creo que si debo expresarme como tú, difílmente llegaremos a entendernos.Jorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-14640253833144549992010-10-14T07:31:53.131+02:002010-10-14T07:31:53.131+02:00Antonio, si Jorge te ofrece su amistad ¡tómala! No...Antonio, si Jorge te ofrece su amistad ¡tómala! No hay que aproximarse mucho a sus territorios para percibir que es joya que no suele ofrecer con ligereza. Y, bueno, Jorge: Antonio es un país enorme y cálido donde, además de poder alimentar el alma, siempre te vas a sentir cómodo. Si deciden viajar juntos llévenme con ustedes.<br />Te confieso, amigo Jorge, que no me hallo cómodo ante la posibilidad de que te puedas haber sentido embestido “liberalmente” por momentos en este debate. De sobra sé que sabes que no ha habido esa intención en ningún momento por parte de los que aquí participamos (ni siquiera por el comentario de “El Portero de Derechas”, que comenzó aclarando que lo hacía “Con todo respeto y sin ánimos de ofender”... no dudo que es así... es ese un ejercicio muy suyo que busca siempre mantener vivo el debate) <br />El problema es que esta vez has estado sólo en las opiniones en contra del liberalismo. Eso, creo que lo sabes, no es muy frecuente, y en este caso lo achaco a que no éramos muchos en la polémica (aunque estábamos bien “hablantines”). Al respecto me placerá intentar una “entrada” en algún momento. <br /><br />Creo que, de manera ingenua, he cometido un error que enmarañó el debate. A veces suele uno dar por sentado que lo que conoce y tiene por cierto, es igual de conocido, en los mismos términos y fundamentos, por el resto de las personas (aunque no sea precisamente compartido) Así que di por sentado, inocentemente, que mis argumentos referidos al liberalismo serían entendidos por todos en el mismo sentido en que yo los “reconozco y tengo por cierto”. <br />Por tanto no me tomé el trabajo de especificar que “liberalismo”, en los conceptos y desde los fundamentos que manejo, no es ese falso liberalismo que a diario inunda los medios de comunicación, los discursos políticos, los libros de los nuevos gurús de la corrección y hasta los manuales por los que los ministerios de educación determinan qué se ha de estudiar en las escuelas; ese liberalismo facilón para principiantes y causante de todos los males del mundo, trastocado en sinónimo de “la derecha extrema”, adjetivado con terminología progre-negativa: anti-humano, anti-solidario, anti-social... en fin, un liberalismo ideologizado por sus detractores, que nada tiene que ver con las verdaderas ideas liberales. <br />Y, ojo, no es que esas miserias que cita Jorge no existan: es que tienen otras causas y otras denominaciones. Y contra todas ellas (incluyendo a aquellos manipuladores), sabe Jorge que estoy con él. Y es por ello que está Antonio conmigo.<br />No es la primera vez (ni será la última) en que al decir “liberalismo”, la imagen que se proyecta en las personas que me escuchan es la de esa amalgama de miserias que acabo de describir.<br />Poco a poco en este blog iré dando referencias de cuál es mi idea de libertad, bienestar, igualdad, justicia, solidaridad bajo los preceptos del liberalismo. Entonces podremos retomar el debate.<br />Gracias y abrazos a todos.Ruben A.M.https://www.blogger.com/profile/02965180617000497820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-28395227043396533572010-10-14T07:10:51.443+02:002010-10-14T07:10:51.443+02:00Cyrus, the Virus 01:35, vamos a ver: este blog pub...Cyrus, the Virus 01:35, vamos a ver: este blog publica, incluso, ese comentario tuyo no muy sosegado, humilde ni versado que digamos. Igual este blog no va a limitar el contenido o las formas de quienes dediquen parte de su tiempo a comentar o leer lo que en él se escribe, como has hecho tú. Todos podemos dar nuestra opinión, como ya lo hiciste y como lo hago yo mismo ahora. Pero, un poco de cortesía no viene nada mal. Puede que no te guste (¿o no entiendas?) algún comentario, pero, también puede que el tuyo no guste y no por ello mereces ser tratado groseramente. <br />Un saludo.Ruben A.M.https://www.blogger.com/profile/02965180617000497820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-60499318480157987212010-10-14T01:35:09.701+02:002010-10-14T01:35:09.701+02:00Jorge Amargo, no te ofendas; pero en tus comentari...Jorge Amargo, no te ofendas; pero en tus comentarios encuentro altas dosis de pedantería doctoral y pretensiosa, es un decir ( diría nuestro Poeta Nacional )galimatías imposible de digerir. Yo creo que un blog como éste publique tus comentarios trasnochados y pseudointelectuales ( es otro decir )es un lujo, pero bueno si eso satisface tu dañado ego y alimenta tu lastimada autoestima, pues adelante COMPAÑERO.<br /><br />Cyrus, the VirusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-19929273800262740422010-10-12T17:58:26.652+02:002010-10-12T17:58:26.652+02:00Antonioh, en un blog, si te pasas de no sé cuántos...Antonioh, en un blog, si te pasas de no sé cuántos caracteres, te invalidan el comentario. Sin ir más lejos, en este mismo debate he tenido que molestar a Rubén por esa razón. Él ha tenido que subir algunos de mis comentarios. Sólo eso ya te invita a no extenderte. Pero además, en mi caso, no tengo la menor intención de convertirme en "figura" en el blog de un amigo. Me averguenza escribir más que el propio dueño del espacio. Me inhibo de hacerlo por pura verguenza. Si veo que necesito escribir mucho en algún sentido, lo evito. Más aún si para comenzar a profundizar en un tema hay empezar a echar mano de recursos que no son normales en un marco como éste... Me llevaría mucho tiempo explicarte por qué sospecho del "absoluto pragmatismo" para cualquier análisis. Pero te adelanto que soy incapaz de pensar apartado de mis experiencias y de mis lecturas, y ambas me alejan del pragmatismo que demandas. Lo siento, de veras. Por otro lado te confieso que ser de izquierdas o de derechas para mí no tiene ningún sentido. Muchas veces aparezco en un lado o en otro sin pretenderlo, pero lo achaco a la extrema polaridad del mundo en que vivimos, a sus núcleos imantados de los que se hace muy difícil escapar sin aparecer como un loco. Que tú seas de izquierdas a mí no me dice nada, te lo juro, es como si me dices que eres rubio. Para nada creo que debas estar orgulloso de ello. Ahora bien, si algún proyecto supuestamente de izquierdas te ha desfraudado, entonces entiendo aún más que no lo estés. Yo, en este debate, puedo estar más cercano a las tesis social-demócratas que a las demo-cristianas, pero eso me da exactamente igual. Repudio el liberalismo económico llevado hasta los límites que se pretenden en el mundo anglosajón, en Japón y en algunas otras economías emergentes. Y no lo hago porque sea de derechas (el liberalismo) sino porque llevado a esos extremos es malo para el hombre. Porque lo avoca a una sociedad extremadamente competitiva donde los valores se sitúan fuera de todo humanismo para descansar en saldos contables... Un Estado desprovisto de función reguladora sobre la economía, que sólo haga respetar la ley. ¿Qué ley? La libreal, claro, aquella que garantice el arbitraje último de la economía sobre un hombre convertido en actor de sus delirios. ¿Ves? Ya estamos de nuevo en lo mismo. Ahora tocaría definir estado, economía, hombre, sociedad, humanismo, liberalismo... ¿Tú crees que lo podemos hacer aquí? ¿Crees que estas cosas se pueden abordar pragmáticamente? Habría que comenzar por definir "pragmatismo". ¿Estamos hablando de Smith o de Peirce? Yo no sé hacerlo de otra manera. Aun así, te ofrezco mi amistad, y claro que me gustaría escuchar de tu boca esas experiencias que te alejan ahora de la izquierda. Ojalá algún día podamos. Abrazos. JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-41849686401723982372010-10-12T17:09:48.635+02:002010-10-12T17:09:48.635+02:00Rubén, amigo, para nada intenté cerar una sombra s...Rubén, amigo, para nada intenté cerar una sombra sobre tu forma de debatir, cuando hablé de erística, de esgrima, de necesidad de exponer discursos, lo hice para acotar algo que no debía estar en el centro de un debate. No dije siquiera que hubiéramos caído en ello ni tú ni yo, quise decir que no debíamos sentirnos tentados a hacerlo. Si tú dices que no hay liberalismo, te colocas a una distancia tal del objeto de debate, que yo tendría que estar horas escribiendo para centrarlo de nuevo. Además, si no hay liberalismo ¿qué hacemos hablando de ello? Ves, ya nos metemos de nuevo en líos. Creo, realmente, que en los marcos de este medio, donde como bien insinúa Antonioh en su comentario, no caben demasiadas especulaciones, el tema Vargas Llosa-liberalismo quedó bien acotado. Para seguir adelante, creo, habría que disponer de otro marco, de otro espacio... Otro abrazo, JorgeJorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-53176519848393331192010-10-12T16:45:01.257+02:002010-10-12T16:45:01.257+02:00Hola Jorge, me temo que Rubén no tiene ningún prob...Hola Jorge, me temo que Rubén no tiene ningún problema en que usemos su blog para debatir sobre estas cuestiones, es posible incluso que éste sea uno de sus objetivos. Y tienes toda la razón cuando dices que para crecer en el análisis de un problema hay que establecer puntos de partida ciertos. Pero, ¿no te parece esta premisa complicada si llevas la discución a los principios filosóficos de los modelos ideológicos y de sociedad que debatimos? ¿ No crees que, más allá de creencias y simpatías políticas, es el momento de ser absolutamente pragmáticos?.<br />¿Quieres una certeza? Yo soy de izquierdas, me siento de izquierdas, y vivo en una región-estado de este mundo gobernada desde hace treinta años por un partido de izquierdas que yo mismo ayudé a construir al grito de "Libertad". ¿No Debería estar orgulloso de esto?. Te juro que tengo muchas razones para no estarlo.<br />Espero tener algún día la oportunidad de contártelas.<br />Un saludoAntoniohnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-53591553007052595822010-10-12T16:25:45.381+02:002010-10-12T16:25:45.381+02:00Un último detalle: ¡me siento en la gloria! Por Jo...Un último detalle: ¡me siento en la gloria! Por Jorge, por el Portero de derechas...¡por Antonio! (él sabrá por qué)<br />Les dejo con lo que decía mi hermano Danny en el primer post de este mi blog:<br />“Muchos debates presenciales terminan en discusión, probablemente porque, además de otras razones, la inmediatez inhibe el pensamiento lúcido y de ahí que no se acierte con frecuencia en el argumento, (somos muy raros). Las probabilidades de que eso ocurra a través del blog son pocas y esto ofrece una gran ventaja para la moderación y el acierto.”<br /><br />Abrazos a todos. Los veo luego.<br /><br />Por cierto, Jorge, no hay liberalismo... Lee nuevamente mi comentario al respecto.Ruben A.M.https://www.blogger.com/profile/02965180617000497820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-9550225979768747752010-10-12T16:21:07.520+02:002010-10-12T16:21:07.520+02:00Estoy con poco tiempo para sentarme a escribir, po...Estoy con poco tiempo para sentarme a escribir, por eso no he contestado “en tiempo” los comentarios.... <br />(Una aclaración: el servidor ha iniciado un servicio contra spam que a veces no permite que se publiquen directamente los comentarios. Si escriben y no se publica, no se preocupen que después lo “libero”. Témele al tonto que se empeña en ayudarte).<br />Decía que he estado ocupado por lo que no he contestado a tiempo... al menos no a tiempo para evitar que el Portero de Derechas hiciera cosquillas a Jorge con su comentario.<br />Pero, bueno Jorge, ahora que le has contestado al portero, siento que se aclara una cuestión que me tenía loco por poder sentarme a escribir. <br />Mira: si hubieras respondido a mi propuesta acerca de que no existe el liberalismo en el mundo con esta respuesta que has dado al Portero de Derechas hubieran sido distintas tanto su reacción como mi sopresa ante aquella respuesta tuya sobre la que no he tenido tiempo de comentar. Pero, preferiste en aquel comentario sugerir que abandonabas el debate desplegando la sombra de la dialéctica erística como posible causa del nuestra falta de entendimiento, o sea, insinuando cierto ánimo por mi parte de “procurar ganar a pelea al precio que sea necesario”. Y es que de eso va la dialéctica erística (o el arte de tener razón, de Schopenhauer) a la que apuntas refiriéndote al objetivo del debate. Me apena, porque no te tomaste el trabajo de sugerir siquiera que decías aquello refiriéndote en sentido general al ejercicio de debatir. Ahora está claro que piensas que he acudido a alguna o varias o a las 38 estratagemas y argumentaciones tramposas que recomienda el filósofo alemán para ganar una discusión. Y nada más alejado de la verdad. <br />Mi conclusión más sincera de todo esto es que los argumentos expuestos por mí en estos comentarios tienen su base en fundamentos que no son los que tienes por verdaderos. Esto podía haberte hecho concluir dos cosas: 1- que no manejas a profundidad los fundamentos del liberalismo, o 2-que el que no los maneja soy yo. Si por cualquiera de esas dos conclusiones o por cualquier otro motivo no deseabas continuar el debate, la solución era simple: decírmelo en esos o en términos aproximados (como ahora has hecho en tu respuesta al aguerrido portero)Pero, has planteado el “cierre” de tu participación en el debate, repito, desplegando la sombra de la dialéctica erística como posible causa de nuestra falta de entendimiento... Y eso parecía ser trampa. Parecía que eras tú el que usaba la dialéctica erística, si no para ganar, al menos para no perder y abandonar “dignamente”. Porque, yo puedo estar equivocado pero estoy a mil leguas de prácticas tan ingeniosas como poco éticas como las que Schopenhauer recrea.<br />Eso lo nota hasta un portero, ¡y más si es de derechas!... <br />Mira, mis argumentos están ahí, se pueden leer una, diez, mil veces sin encontrar en ellos más que lo que en ellos se lee. Pero, son consecuencia, muestra de lo que (ingenua o certeramente) creo. No es sólo que sean sinceros y transparentes, despojados de trampas y nada sospechosos de estar al servicio de procurarme tu aprobación o la de quien esto lea saltándome la verdad (que de todo eso va la dialéctica erística), sino que están expuestos en el lenguaje más claro y sencillo que pude procurarme. Y lo hice justo porque mi intención era y sigue siendo invitar al conocimiento de la verdad (al menos a lo que yo conozco como verdad)), a su búsqueda más que al hallazgo, al ejercicio de la aplicación del sentido común y el rechazo a las manipulaciones y a la aceptación de la mentira. <br />Ahora me preocupa la posibilidad de que yo, sin saberlo, pueda parecer manipulador y capaz de acudir a técnicas engañosas para tener razón. <br />No he terminado, pero debo ausentarme hasta la noche.<br />(continúo)Ruben A.M.https://www.blogger.com/profile/02965180617000497820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-7497177050803392762010-10-12T09:52:26.922+02:002010-10-12T09:52:26.922+02:00Mira, Portero de derechas, cuando Sócrates, siendo...Mira, Portero de derechas, cuando Sócrates, siendo él mismo, en mi opinión, el último de los grandes sofistas, se enfrentaba a los demás sofistas en plan especulativo, buscando la (su) verdad, según, claro, los diálogos de Platón; tenía que esforzarse por establecer un punto de partida cierto, o sea, convenir, por ejemplo, que lo blanco es blanco. Porque si, como sostenían los sofistas, lo blanco es blanco sólo para quien así lo vea, para quien así se lo represente, la verdad se hace tan inasible que pierde sentido ir en su busca. Entonces si en el debate que sosteníamos Rubén y yo, Ruben dice que no existe el liberalismo en el mundo, yo necesitaría mucho espacio para fijar un punto de partida “cierto” sobre el cual debatir. No tiempo, por suerte o por desgracia ahora tengo bastante, sino espacio, en un blog que no lo tiene y del cual no quiero abusar. Yo tendría que comenzar por ejemplo:<br />¿La dictadura cubana es un estado liberal? <br />Seguramente me dirían que no.<br />¿Qué dictadura es menos liberal, la cubana o la coreana? <br />Seguramente me dirían que la coreana.<br />¿El estado en Canadá es más liberal que en Cuba?<br />Seguramente me dirían que sí.<br />Tal vez podríamos llegar a establecer que hay niveles de liberalismo, y si hay niveles de liberalismo, hay liberalismo. Porque si no hubiera liberalismo tampoco habría antiliberalismo. Ambas categorías perderían el sentido. Fíjate, de las posibles respuestas a las tres preguntas que hice, se puede inferir que Cuba es más liberal que Corea y menos que Canadá. Aunque estos son ejemplos. No me interesa para establecer en realidad esos niveles... Luego tendría que fijar el tipo de liberalismo del que hablamos, que es del económico, y así ir desbrozando el camino para saber más o menos de qué hablamos. Porque si en medio de un debate sobre cine, una de las partes dice que no existe el cine, la otra parte necesita mucho espacio para dejar sentado que existe el cine. ¿Lo comprendes? Entonces yo me refería a eso, a que sin espacio, en un blog, es muy difícil profundizar en determinadas cosas. Y no tiene sentido darle vueltas a un asunto sin aportar profundidad, sólo cambiando los términos en la superficie. Yo podría haber contestado a Rubén en términos parecidos a los que ya había empleado, pero eso no aporta mucho. ¿Te das cuenta? La comparación de mi respuesta con la de Silvio en aquel debate con Montaner no fue afortunada. Allí había espacio suficiente para desarrollar cualquier idea, y lo que no tenía Silvio eran ideas, al menos permiso de la dictadura para exponerlas en libertad. En mi caso te aseguro que hay ideas y libertad absoluta para exponerlas. En el blog de Rubén, como en cualquier otro blog, lo que no hay es espacio para profundizar en ciertas ideas, sobre todo, si en medio del debate nos quedamos sin “suelo” y hay que volverlo a levantar.<br />Hubiera pasado de hacer esta aclaración si no fuera por el respeto que siento hacia Rubén. Nunca dejo a un amigo “con la palabra en la boca” si tengo espacio para no hacerlo. Soy muy respetuoso para hacer tal cosa. Lo que no hago es dar vueltas machaconamente sobre un tema si no puedo profundizar bien en él. Y menos aún en público, porque aunque en este caso el público sea más o menos cercano, amigo, el espectáculo sería el de dos convencidos contendientes con armas tercas y romas. Y esto ¿para qué? ¿para ejercitar la erística sin sentido? Pues no. Y menos entre amigos. Quien quiera ahondar más en estos asuntos debe ir a los manuales de filosofía y economía. No es en un blog donde se pueden agotar temas tan complejos. ¿No te parece?Jorge Tamargonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1170590071942391984.post-24455034018976561872010-10-12T00:44:06.766+02:002010-10-12T00:44:06.766+02:00Con todo respeto y sin ánimos de ofender, pero la ...Con todo respeto y sin ánimos de ofender, pero la última respuesta que ha dado Jorge Tamargo me recuerda la respuesta que le dio Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner no ha mucho, ( un poco más elegante o elaborada quizá ) pero me se me parece bastante - "tú tienes tiempo para esto, pero yo no puedo pasarme la vida en esto". Qué fuerte!<br /><br />El Portero de DerechasAnonymousnoreply@blogger.com