no sé bien

Todos bajo sospecha.

2011-12-26T18:29:00.000+01:00

Fue maravilloso estar allí, en “lo mismo”, en lo que somos...

Mabel Cuesta, escritora cubana, profesora de la University of Houston, amiga enorme presentó su libro “Inscrita bajo sospecha” (Betania, 2010) en el bar “La Ida”, en Malasaña, en Madrid, el pasado jueves 22 de diciembre a las 6:30 de la tarde.

Me pidió que cantara algunas de mis canciones, como hace cada vez que podemos coincidir. Un honor que no sé ni pretendo describir.

Una hermosa reseña de lo sucedido la pueden leer en este post de Gisela Baranda en su blog “Desde mis 35 metros cuadrados”. Fue precisamente ese post el que provocó en mí estas reflexiones que apunto con prisa, sin intención alguna de ser definitivo ni cerrar el posible debate al respecto. Y que tienen como premisa este fragmento de Gisela (el subrayado es mío):

"María José enlazaba sus palabras con sonrisas, Mabel leía sus cuentos por encima de la algarabía del bar, Rubén y Judith cantaban sus canciones amadas y rotundas, conversamos, comentamos, reímos… y la magia volvió cauta y familiar a rondar sobre nuestras cabezas."

Éramos nosotros “la algarabía del bar” aquella tarde. El bullicio, los raros, lo infrecuente. Nosotros fuimos “el ruido” y casi el estorbo del pasado jueves en La Ida. Y no hay que pedir perdón por ello como tampoco nos correspondía pedir silencio. Para los clientes del bar y para el bar mismo lo habitual era lo que ellos hacían: beber, conversar, reír y todo lo que se hace en un bar y es lo propio de un bar.

Qué diferencia existe entre hacer la presentación de un libro en un bar y hacerlo en un apartado rincón del Parque del Buen Retiro o en el salón de alguno de nuestros hogares. La respuesta es: justamente nuestro afán de protagonismo y cierta dosis de exhibicionismo y esa fe alegre y común a todos los mortales en que lo que hacemos es importante y definitivo, acaso lo más. Con nuestros poemas, canciones, risas y credos ocupamos un espacio diseñado para otras cosas, para luego marcharnos con la sensación de ser unos incomprendidos.

Es así que creamos nuestro particular elitismo los intelectuales y los artistas. Así imponemos ambiguas definiciones de la otredad, la alteridad, lo otro. Y así, marginando a los otros, nos marginamos nosotros mismos, otorgándonos una supuesta superioridad que no es más que una actitud defensiva y una manera ¿sutil? de evadir nuestra equivocación. ¿De dónde nos viene esa creencia en que somos los abanderados de la sociedad o la cabeza o punta de lanza de la historia y el progreso del hombre? ¿De dónde que debemos ser escuchados cuando lo decidamos y no cuando lo decida quien ha de escuchar? ¿Qué hacíamos presentando en un bar no diseñado para ello un libro de poesía y cantando canciones intimistas y “raras”?

No nos basta con sentirnos bien, necesitamos mostrarlo. Recuerdo cómo en Cuba, cuando alguien hace una fiesta en casa (incluso muchas veces sólo cuando está contento), abre las puerta o las ventanas o el balcón, y enfila hacia la calle los altavoces del tocadiscos o la casetera o la radio y conecta a todo volumen la música... ¡que se enteren!, ¡transmitimos!... ¡esto es lo que soy esto lo que me gusta ea a disfrutar conmigo!!!

No hay mucha diferencia entre eso y la actitud de siempre, de año tras año, de una y otra vez pretender realizar presentaciones de libros, conciertos de íntimas canciones para la reflexión, exposiciones de arte con nuestros afanes como altavoces enfilados hacia esas calles sorprendidas que son tantas y tantas personas a quienes no interesa nuestra fiesta. Está claro que no llegamos a ser mendigos atravesados en las aceras implorando ayuda, pero no estamos muy distantes de huelguistas o indignados que claman derechos que no siempre les corresponden.

Fue bueno estar juntos, incluso estar juntos allí. Pero no era estrictamente necesario hacerlo en aquel sitio. Y conste que la amabilidad del dueño del local y de su personal fue total y mucho la agradecemos.

Sí, fue maravilloso estar allí, en "lo mismo", en lo que somos... pero...

Suerte que Mabel es una escritora y comunicadora muy especial. ¡Y hasta cantó haciéndome feliz una mía canción!

En cualquier caso, a partir de hoy, como siempre hice en Cuba, ofrezco mi casa, mi pequeño pero suficiente salón para cuanta presentación literaria o musical o artística suceda, o casi. Y también recomiendo aquello que insinué: un parque, un rincón de este basto universo donde estemos los que queramos, sin molestar a nadie para culparlos después de nuestras molestias, sin involucrar a quienes no desean ser involucrados en nuestros modestos o trascendentales asuntos.

.

¿Amor vs. Razón?

2011-10-18T00:24:00.049+02:00

Llevo unos días inmerso en un interesante debate, email mediante, con mi amigo Julio Fowler: crisis económica y de valores, verdad y libertad, política e ideología, lo absoluto y lo relativo, amor y razón. Justo transcurriendo este último punto sucedió la muerte de Steve Jobs.
Desde Arcos de la Frontera otro buen amigo, Rafa, me ha instado a escribir algo al respecto. Julio me ha enviado un link del discurso de Jobs durante la ceremonia de graduación de la Universidad de Stanford de 2005 en email que amablemente me ha autorizado a publicar, cosa que ahora hago acompañándolo de mi respuesta.

Puesto que mi conocimiento del fundador de Aple no va más allá de mi condición de cliente con Iphone, algunas referencias ineludibles en noticiarios y prensa y ahora desde mi encuentro con su discurso de Stanford, en mi respuesta parto de las opiniones de Julio derivadas del debate que mantenemos. De ahí el énfasis en mi defensa de la Razón del Hombre, uno de los fundamentos de mi defensa de la verdad, la libertad y el amor. Y trazo mi propia percepción de la dimensión de ese hombre que, aun joven, acaba de morir dejando marcado el mundo con la huella de su obra y su trabajo.

Antes de ver el vídeo leí la transcripción del discurso, enviado por Julio con sus personales subrayados en negritas. Lo he colocado en este link tal y como me lo envió para, si lo desean, lo puedan leer (y ver los subrayados), que es en mi opinión mejor vía para acercarse a él.

He aquí el email de Julio:

"Mi querido Rubén: He estado leyendo y releyendo este discurso de Steve Jobs y curiosamente, su mensaje contiene unas cuántas claves emocionales, éticas, filosóficas y antropológicas narradas como lecciones de vida no muy distantes de lo que ya se nos ha dicho por ejemplo en "El Nuevo Testamento" en boca de Jesús (o en los mensajes de tradiciones gnósticas, místicas, esotéricas, en el arte y la canción y ahora desde el nuevo paradigma científico); también en "El pequeño Príncipe" (por solo citar solo dos libros con un mensaje ético más o menos común) que sugieren la idea del AMOR como condición antropológica del ser humano, como motor inspirativo y creador y al CORAZON como nido, como centro creativo, energético, iluminador, orientador. Hay unas cuantas frases sintomáticas de Jobs en este discurso que me llamaron mucho la atención y me recordaron de repente la sentencia con la que terminas el último de tus mensajes cuando dices:
"Es a la Razón adonde ha de retornar el Hombre para salir de este atolladero al que el uso inducido de la sinrazón le ha llevado".
Te invito a reflexionar sobre estas, al parecer "tópicas" frases que desbordan el discurso de Jobs (algunas las he señalado en negritas) pero que en mi opinión, son de una honestidad visceral y revelan una verdad que al menos yo comparto. Me pregunto si lo que el ser humano olvidó durante los últimos 2.000 años no fue precisamente el mensaje que preside las parábolas más entrañables de Jesús, Ghandi e incluso Albert Einstein...?. Me pregunto _coincidiendo con Humberto Maturana_ si no ha sido la RAZON la herramienta psicológica que han utilizado los controladores para manipular y devaluar la naturaleza de esta emoción-energía?. Me pregunto si el desequilibrio social y la asimetría psicológica y perceptual que vivimos no tiene que ver precisamente con la sobrevaloración de la Razón?. Tal vez no haya que acudir a los mensajes de Jesús, Ghandi o Einstein para entender el Amor como fundamento olvidado de lo humano puesto que, seguramente nuestras madres nos educaron instintiva e incondicionalmente en ese sentimiento que por cierto, no se enseña en las escuelas. Me pregunto entonces, retomando tu idea si, a donde ha de retornar la especie que somos para salir de este atolladero no es sino al AMOR, al corazón, al interior?. Si hay algo que comparto profundamente con Jobs en este discurso es esa certidumbre crística y antropológica de que el AMOR es la respuesta. (love is the answer)
Te abrazo."

    Naturaleza y Razón.
Querido Julio: Sí que es interesante el discurso de Steve Jobs. Al menos a mí me ha gustado mucho. Me confirma la idea de que nada tiene valor en sí mismo, que las cosas sólo tienen valor si alguien le otorga ese valor. Y este es el discurso de un hombre que otorga mucho valor a la vida. Este de Job no es el discurso de un hombre ante la muerte: es el discurso de un hombre ante la vida, de un hombre que va a vivir. Un hombre que ha estado en peligro de abandonar la vida, sí, pero que ha superado tal peligro.
Y precisamente en este hecho encuentro una de las premisas en que fundamento esa defensa de la Razón que cuestionas. El Jobs de ese discurso no ha superado la muerte porque lo deseaba, ni por intuición, ni porque sus emociones lo contactaron con algún poder del más allá ni de su interior que lo curaron: la superó justamente porque desechó esas energías emocionales ¿naturales?  y se puso en manos de la medicina. ¿Debo decir medicina creada exclusivamente por la razón del hombre para procurarse una vida sana, condición indispensable para acceder entre otras cosas a esas “tradiciones gnósticas, místicas, esotéricas, en el arte y la canción y ahora desde el nuevo paradigma científico”?
La realidad es que ese hombre superó tal peligro justamente porque se violaron todas las leyes de la naturaleza, de los chamanes, de la mística y de las fuerzas ocultas naturales o mágicas. Incluso porque se alteraron algunas desafortunadas creencias personales de Steve Jobs acerca de esas leyes naturales. Resulta que, curiosa y lamentablemente, fue justo una reacción equivocada de Jobs lo que, según algunos especialistas, ahora le ha causado la muerte: cuando le notificaron su enfermedad recurrió en un primer momento a terapias alternativas. Un año antes del discurso en Stanford cambió de idea y decidió someterse a la operación que lo mantuvo con vida por más de siete años. Pero al parecer ya era tarde.

La Razón estricta.
Ninguna de nuestras creencias y certezas, ni la fe ni la ausencia de ella nos puede inducir a menospreciar, ignorar o tergiversar el hecho de que es el ejercicio de la razón y no otra cosa lo que nos confiere nuestra cualidad de Hombres.
Jobs superó el peligro de morir en aquel momento, pero no tiene música de fondo ni nada de romántico el motivo estricto por el que sucedió ese admirable y feliz acontecimiento: otros hombres y él mismo hicieron uso de la razón para conseguirlo. Los medicamentos creados por el hombre le curaron alterando el desenlace natural de su enfermedad. Tales medicamentos y los aparatos con que los médicos consiguieron alargar la vida de Jobs desafían todas las leyes naturales, desde el bisturí y las jeringas hasta los escáneres que detectaron su mal. Los “brujos” que hicieron posible que Steve Jobs sorteara la muerte fueron los hombres, los médicos que lo atendieron, el personal todo relacionado con esto, los creadores de los artilugios con que se realizan esas operaciones, los científicos que usando su razón inventaron aparatos, descubrieron medicamentos efectivos, aquellos otros hombres que montaron las fábricas para producir las medicinas y cada uno de los implementos usados en la operación... y los matemáticos, biólogos, químicos y filósofos que aportan cada vez nuevas ideas y creativos razonamientos para mejorar la vida del hombre... y los miles de libros que conservan memoria de todo ello...
No se me ocurre un solo componente de ese acto de curar a Jobs que pudiera haber sucedido o sido creado de manera natural y diferente a la acción de razonar del hombre. Todas involucradas: desde la rueda y la imprenta hasta la microcámara, desde el sistema eléctrico hasta el tubo de cristal, desde las combinaciones químicas hasta la goma rodante de los camiones que transportan todo lo implicado de un sitio a otro... Todo creado por la mente del hombre.

El sitio justo.
Todo ello es digno de la más alta consideración y respeto y, en mi opinión, debiera tener música de fondo y ser cantado por poetas a la vieja usanza de odas y rapsodias, y ser observado con mayor frecuencia bajo este prisma romántico que no consigo disimular.
Y nada tiene que ver esta Razón que defiendo con esos experimentos de diseño social, ideologías y manipulación de masas con que desde ciertos círculos intelectuales y de poder se quiere presentar la Razón del Hombre. El uso de la razón, como verás más adelante, es justamente lo opuesto a esas falsedades.
  Algo me sonrojo al escribir estas cosas, pues sé que te son conocidas y evidentes y me reprocho que, aunque parece que hablo con un extraterrestre, es obvio que conoces todo esto. Pero un poco las escribo también para mí, para no olvidarlas, para no permitir que vuelva a poseerme aquella irresponsable visión que provocó que malgastara los grandes años de mi juventud esperando sucediera algún milagro relacionado con mi vida y mi felicidad que no fuera provocado por mí mismo.
"Volver a la Razón" quiere decir para mí, además, encontrar la belleza, la grandeza y la poesía también en todos esos actos que son consecuencia del ejercicio de la Razón del Hombre. Puede parecer temeraria la idea de “volver” adonde no parece que hayamos estado jamás. Pero haber llegado a este punto del camino en que nos encontramos no es un síntoma que pueda ser rechazado. Y yo soy siempre optimista. Además llevamos mucho tiempo salvando vidas, sorteando leyes naturales que nos son muy poco favorables. ¡Estamos volando, amigo, volando! Y navegando por el mar. Y conquistando el polo y la selva y el ecuador. Y la luna y el cosmos. Y cada aparatito que tan común hoy día nos parece, desde un helicóptero hasta un mando a distancia o una guitarra eléctrica no es un milagro divino ni de la naturaleza ni es magia o esoterismo: es obra de la Razón del Hombre, creación suya... nuestra.

  Razón es identidad.
Yo no te quiero amigo (al menos no de modo fundamental) ni realizo este intercambio de ideas por tu condición de entidad emocional e intuitiva. Tú no eres una mascota. ¿Con cuál de tus emociones aprendiste a escribir, a pensar, a elegir cada acción de tu vida? Todo cuánto crees o decides creer, todas tus decisiones, erradas o acertadas requieren de tu acto de pensar. Es ese acto el que te identifica como el Julio que Yo quiero y no como otro ni como otra cosa distinta a una Persona. Deja de pensar y te convertirás en una planta. Entiendo que alguien pueda querer ser una planta, o una entidad medio animal medio bosque. Pero ese alguien ha de decidir mediante el uso de la razón dejar de ser una persona, suicidarse como hombre. Aún no sé cómo lo lograría, pero supongo que puede uno inyectarse alguna sustancia que apague el cerebro, o lo desconecte para siempre. Seguramente. Y si no lo hay lo puede crear (por supuesto usando la razón) Pero para ello ha de ser previa e irremediablemente un hombre.
Desde mi personal perspectiva la palabra más importante del discurso de Steve Jobs aparece en esta frase: “Y diseñamos el Mac”... “Diseñamos”. Esa palabra define al Hombre, al ser humano, a la criatura más insólita de la creación, cumbre de lo vivo conocido. Y todo eso no lo es el Hombre porque la tierra, el viento o los poderes del más allá etéreo lo hayan querido o estructurado así, sino por su capacidad para razonar, para pensar, para usar esa herramienta sin la que no sería: su mente. El uso de la Razón (palabra esta última que para alguna gente resulta hasta vulgar y que otros niegan con el propósito de manipular a los más crédulos o perezosos) es la más sorprendente y admirable cualidad que se da en la naturaleza. La conciencia no existe sin razonamiento. Sólo desde el acto de pensar es que puede una criatura conocer que está viva y ser consciente y dar valor a esa vida.
La frase más notable del discurso es para mí esta: “Si nunca hubiera decidido dejarlo, no habría entrado en esa clase de caligrafía y los ordenadores personales no tendrían la maravillosa tipografía que poseen.” Una reacción particularmente sobrada de “incorrección política” para la actual moral social más generalizada esa de asumir con orgullo algo que tanto él como el resto del mundo reconocen como un valor. Eso es ego crecido y asumido. Eso es autoestima. Eso es lo que llamarían por ahí “falta de humildad”. ¿Y a la gente qué le parecerá? Porque resulta que tiene toda la razón del mundo, que es una verdad al parecer indiscutible. Me gusta esa frase porque considero que el hombre debe sentirse orgulloso de sus logros. Eso también lo identifica.

Claves.

Pero vayamos a tus subrayados.

La primera palabra que señalas es “intuición”. Está claro que nada de lo expuesto en el discurso de Steve Jobs está ahí por azar. Pero la clave para interpretar el sentido estricto de esa palabra en su exposición es esta frase:

"...era imposible conectar los puntos mirando hacia el futuro cuando estaba en clase, pero fue muy, muy claro al mirar atrás diez años más tarde. Lo diré otra vez: no puedes conectar los puntos hacia adelante, sólo puedes hacerlo hacia atrás. Así que tenéis que confiar en que los puntos se conectarán alguna vez en el futuro."

    Desde mi punto de vista, Jobs intenta comunicar su experiencia e inspirar seguridad en los jóvenes que lo escuchan. Pero, en lugar de hacerlo desde una reflexión negativa tipo "no te amilanes ante los obstáculos que puedan surgir", usa un parlamento de comunicación positiva: "Tienes que confiar". Y para ofrecer garantía de veracidad a su recomendación presenta su propio comportamiento de años atrás como consecuencia de su "curiosidad e intuición", no como una actuación carente de sentido y sin consecuencias ya prescritas. Evidentemente Jobs ha reflexionado acerca de las causas que lo llevaron a los resultados obtenidos en su vida. Y trata de encontrar en aquel juvenil comportamiento suyo un sentido más allá del simple proceder de un joven inteligente poco dado a regirse por las normas y decidido a hacer sólo aquello que le apetecía.
   Está claro que podemos creer que todo formaba parte del destino, él mismo puede haberlo creído. Desde una visión determinista de la existencia, desde la creencia en un destino inevitable podemos aceptar aquella cierta "intuición" de sus años juveniles como una de las causas para el efecto que fue el triunfo de Job y la creación del Mac, del Iphone, del Ipad, de Toy Story, etc. Aunque sospecho que, en un mundo predeterminado, el destino inevitable sería la única causa de todos los efectos.

  La causa.
Pero la realidad es que si Steve Jobs hubiera muerto en aquellos días de la universidad, hoy “los ordenadores personales no tendrían la maravillosa tipografía que poseen”. Porque la clave real para esos resultados es inalterable y sólo tiene una causa: Steve Jobs... y su inteligencia y su talento y su entrega al trabajo y su encuentro con esas tipografías... y mucho de haber sucumbido a su belleza: “Era sutilmente bello, histórica y artísticamente, de una forma que la ciencia no puede capturar, y lo encontré fascinante." (En fin, la estética, que es en mi opinión el fundamento sobre el que se soporta buena parte de las grandes creaciones del hombre y probablemente todas sus actitudes más cotidianas)
Jobs, desde la cima de su obra realizada, trató de encontrar más allá de sí mismo una causa a todo ese éxito. Y no la encontró porque él mismo era esa causa. (Me divierto pensando que, de haber topado con un curso de relojería en lugar del de caligrafía, lo más probable es que ese hombre, en lugar del Iphone, nos hubiera legado una "Máquina para Viajar en el Tiempo") Aunque tal vez sí lo supo. Y se guardó tal certeza quizás autocensurándose o, cosa comprensible, por cierta aprensión a que se interpretara mal su respeto a su propio trabajo, su autoestima (ya sabemos cuán costoso es hoy día el "individualismo")
Cualquiera de esas dos razones son premisa de lo impreciso de la segunda frase que subrayas en el discurso y de su incapacidad para concretar el consejo: “Tienes que confiar en algo, tu instinto, el destino, la vida, el karma, lo que sea.”
La lección que trata de comunicar Jobs es que todo cuanto percibimos nos va a servir en el futuro, y por tanto nada se debe desechar, pues cuanto se aprende, cuanto nos gusta y encontramos de valor va a estar incorporado a nuestras creaciones, nuestras actuaciones y a nuestra visión futura de la vida.
   Sin embargo, eso no es suficiente. Y es en su segunda historia donde él mismo confirma la verdadera causa de su éxito, de su realización personal y de nuestro beneficio que te indico: el amor al trabajo y la constancia de Steve Jobs.

El amor.

Es imposible realizar algo bien, total, sin amor. No es posible la felicidad sin amor. Y en todo sentido el amor no es un capricho, ni es un deseo, no es instinto, no es arbitrariedad de emociones, aunque todos esos sentimientos se encuentren implicados. El amor, en tanto que proyección verdadera y sublime del hombre, es sobre todo un ejercicio de la razón. “Tenéis que encontrar qué es lo que amáis “ – dice Job y tú mismo lo subrayas. Eso sólo se consigue desde la reflexión, de lo contrario tendríamos que convenir que los animales aman.
El hombre no ha solucionado su problema con el AMOR precisamente porque lo mantiene subordinado al terreno de lo emocional. Y el amor, válgame Dios, es asunto demasiado serio y fundamental para dejarlo a merced de las emociones. El amor es un acto volitivo. Otra cosa es el enamoramiento, como lo son el deseo, la idolatría, la sumisión, incluso el apareamiento... todas estas emociones más o menos involuntarias, aunque inevitables algunas y necesarias otras. ¿No te parece revelador cómo a pesar de tanto tiempo transcurrido los problemas del hombre relacionados con “el amor” perduran como si estuviéramos aun en la cueva?
El Amor (el verdadero, no hay otro) está supeditado realmente al conocimiento de lo amado. No puede amarse lo que no se conoce. Y conocimiento es pensamiento. El amor es la materialización y concreción en otra persona o acción (como el amor al trabajo) de lo mejor que quiere uno para sí. Está claro que es un sentimiento complejo y de difícil consecución, pero no es un acto irracional, no es una práctica ajena a la voluntad. Y es por ello exclusivo del hombre. Cualquier otra definición que se le quiera dar reduce el amor a un instinto. O, en el mejor de los casos, lo devalúa a otras categorías menos elevadas para mi gusto: el cariño, el afecto, la simpatía, etc., que son válidas, pero que no son Amor.
En mi opinión, si el amor no pasa el filtro de la razón, si no es un acto consciente, aceptado y concebido de manera meditada y reflexiva no pasa de ser puro instinto, no deja de ser jamás inmaduro y por tanto inseguro, incontrolable, y en lugar de formar parte de lo mejor de tu vida se puede convertir en un infierno, en una serie de sensaciones que conspiran en contra tuya, un obstáculo más que un motivo de felicidad.

   El corazón.
Cada cual puede tomar para sí lo que desee del discurso de Jobs. Tú pones el énfasis en la alusión que hace acerca del corazón: “Como en todo lo que tiene que ver con el corazón, lo sabréis cuando lo hayáis encontrado”
  Me hago cargo que buscas confirmación a una presunta controversia con la razón en esas palabras. Pero te saltas lo que realmente es el mensaje basado en la experiencia de este hombre y que él expresa justo antes de esa frase, cuando dice:

"El trabajo va a llenar gran parte de vuestra vida, y la única forma de estar realmente satisfecho es hacer lo que consideréis un trabajo genial. Y la única forma de tener un trabajo genial es amar lo que hagáis. Si aún no lo habéis encontrado, seguid buscando. No os conforméis."

Seguir los dictados del corazón quiere decir, literalmente, que, tras realizar un razonamiento, el hombre decide dejarse llevar por su intuición, elige consumar una acción de la que no conoce exactamente el resultado pero sobre la que su mente sospecha que puede ser buena para él. El corazón no decide: la mente decide seguir al corazón.

El corazón no reacciona ante el hecho estético o amoroso o premonitorio o de conocimiento de modo involuntario, mucho menos voluntario. Lo hace después que la mente "identifica" esos hechos como tales. No existe reacción del corazón previa a esa identificación. Y esos criterios se aplican a todos los órganos y componentes de nuestro cuerpo físico a los que solemos atribuir capacidades premonitorias o cualidades como instintos, etc: “un salto en el corazón”, “una angustia en el pecho”, “un vacío en el estómago”, “un frío en la espalda”, “una sensación en la nuca”... Todos estos “indicadores” están precedidos de algún proceso mental, ya sea percepción en tiempo real, un recuerdo, o la representación de un suceso futuro.

La imagen.

Desde el punto de vista estético lamento despoetizar estos símbolos, que de siempre nos han servido a los hombres para sublimar los sentimientos o adornar con algo de misterio y mística una vida que se nos antoja mediocre y vulgar, cuando no totalmente aburrida. El hombre, en un larguísimo ejercicio de pereza intelectual, ha vivido confundiendo ese reflejo estético, esa imagen ilusoria, esa interpretación con la realidad misma. Y así nos va.

Los poetas, como un poco señalé en el post anterior, tienen una enorme responsabilidad en este hecho. Aunque no exclusivamente: hay que sumar a todos esos individuos que se atribuyen el patrimonio de nombrar las cosas, contar la historia, definir el mundo y lo cognoscible: intelectuales, escritores, filósofos, políticos, todos los que diseñan lo que ha de conocer el hombre, la mayoría de los cuales no existirían como tales sin esta actitud irracional con que los demás contemplamos la vida más que la vivimos. En todos los casos, la metáfora es la forma que eligen para conectar con sus seguidores (víctimas, por mejor decir) Por eso, y porque aquellos son precursores, continuaré llamándolos poetas.

El hombre común suele creer a esos iluminados y considerarlos líderes y guías. Pero el problema no es que los hombres crean a los poetas, sino que los poetas, a resultas de su vanidad, terminan creyéndose a sí mismos. Y, puesto que del pozo de lo irracional no parece que vayamos a salir en breve, suelo divertirme también con esto:
Tal vez el origen de la sinrazón se encuentre en ese momento en que los poetas descubrieron que, la mayor parte de las veces, el único modo de conseguir que una mujer te perdone es diciéndole: “¡por favor, cariño, escucha a tu corazón!”... no “a tu razón”.

La muerte.

"Recordar que vas a morir es la mejor forma que conozco de evitar la trampa de pensar que tienes algo que perder."

Es inevitable de vez en vez recordar que uno va a morir, reflexionar acerca de la muerte. Pero, amigo, mi reflexión más constante y consciente es acerca de la vida. Me interesa enfrentar una personal cultura de la vida a esta cultura de la muerte en la que hemos crecido y que ha marcado al hombre desde tiempos inmemoriales. No me gusta el alegato que intenta hacernos creer que, puesto que vamos a morir, todo lo que poseemos es banal y carece de valor y significado. No me parece correcto disminuir el valor que concedo a las cosas que me hacen feliz, sean estas las que sean, porque existe la muerte al final del camino. Más bien al contrario. La muerte es inevitable, llegará. Pero mi deber es para con la vida, para con mi vida y la de los míos. Una cultura de la vida, de la alegría, una búsqueda constante de felicidad, de bienestar, de amor. Una vida en la que nada signifique un sacrificio para mí.
Sólo hay una cosa “que perder”: la vida. Y esta cuando se pierde no tiene significado. Es decir: sólo estamos vivos, no existe estar muerto.
El amor, el trabajo, ambos en sentido “genial” como dice Job en su discurso, el orgullo, la plenitud espiritual y material son todos ingredientes y vías desde los que procurarnos felicidad. Si no soy feliz debo cambiar mi vida. Si me es difícil cambiarla, debo encontrar en lo que realmente soy y hago el motivo para la alegría que me corresponde de cada día de esa única vida mía. Eso, amigo, no debe posponerse, no debe dejarse para después, para un más allá, para una posible trascendencia. Porque con ello, definitivamente, tampoco vas a alterar el final. Y todo esto es igual tanto para quienes creen en Dios como para quienes se aproximan a cualquier otro tipo de percepción, e igual para quienes no creen que existan opciones posteriores.
Pienso que el alimento para la vida es la felicidad, no el “recuerdo de que vas a morir”. Y felicidad en tiempo real. No tenemos mejor activo, para el futuro que venga, que esa acumulación de dicha, satisfacción espiritual, profesional, intelectual o física que resulta de la felicidad de cada día. ¿Y cómo acceder a esa conquista constante de la felicidad si no es mediante el acto consciente de la búsqueda?

Defensa de la Razón.

Toda defensa de la razón es siempre autodefensa. Y no procedería sin la existencia de la sinrazón. Toda una niebla de falsos conceptos inducidos, medias verdades, erradas premisas y una moral ancestral aceptada por todos y sin alternativas entorpeció durante mucho tiempo mi percepción de la razón. Así somos educados. Considero eso un ataque premeditado a mi libertad y a mi derecho a mi vida. He supuesto, como tantos, que la razón enturbiaba el pleno acceso al amor, a la creación artística y al entusiasmo, a la bondad, incluso al conocimiento de la verdad. Había un objetivo claro en la pretensión de hacerme víctima de tales desmanes. “No es nada personal”, dirían los victimarios en estricto argot pandillero. Pero eso ha dejado de ser importante para mí hasta donde es razonablemente posible.

La mayor nobleza está en la mente del hombre, no en su corazón ni en sus emociones. Un hombre que abusa de otro no es un hombre que razona, es un ser primitivo que atiende apenas a sus impulsos más básicos. Eso hace un hombre que mata: dar rienda suelta a sus instintos, a sus emociones. Mientras que un hombre que cultiva la razón enriquece su vida intelectual, espiritual y física. Y eso provoca felicidad. Y la felicidad es lo que el hombre culto y sano de mente intenta procurarse en todo momento. Cuando un hombre culto hace uso de la violencia y reacciona de manera violenta no lo hace desde la razón sino desde el ser primitivo que lleva dentro.

Lo que conduce a las guerras no es la razón sino todo lo contrario: la sinrazón. El hombre que usa la razón concluye y sabe que su vida es su mayor, su único valor. Quien razona descubre que ese valor, su vida, ha de ser protegido y mimado y salvado de todo peligro. Porque es único ese valor y sin él no puede ni vivir ni ser feliz y ni siquiera proteger todo aquello que quiere y posee. Por tanto, un hombre que violenta a su prójimo, que provoca guerras es un hombre que no está haciendo uso de su razón, porque es un hombre que está poniendo en peligro su propia vida, su mayor valor. Un hombre que razona sólo hace uso de la violencia para proteger su vida. Por cierto, un hombre que pudiendo hacerlo no protege su vida de la violencia de otros es también un hombre que no razona.

Y un hombre que no trabaja, que no busca la felicidad, que no alimenta y cuida su propia vida es también un hombre irracional.

Negar al hombre la Razón es negar al Hombre mismo, negar su propiedad más exclusiva. Negar la Razón es acercarnos al animal. La ética es un ejercicio de la Razón: los animales no tienen ética, la tierra no tiene ética, ni el viento, ni el fuego... El mundo natural no es un mundo noble, es más bien salvaje, agresivo, un mundo en el que todo lo vivo está en constante lucha por la supervivencia. Todos los organismos vivos, excepto el hombre, se hallan directamente a merced de ese mundo y de su comportamiento, arbitrario o armonioso pero siempre indescifrable para toda entidad que no piense, que no razone y no lo conozca.

Que el hombre pretenda negarse a sí mismo, negando la Razón como hacen y tanto consiguen aquellos manipuladores que te señalé, es el principal síntoma de cuán enfermo está. Sólo te puedes reconocer a ti mismo mediante el ejercicio del pensamiento, pues las emociones no son una herramienta fiable para el conocimiento. Los animales y hasta las plantas tienen emociones, reaccionan al medio y a la circunstancia. Pero no tienen conciencia de sí mismos ni de su entorno. El hombre puede sobrevivir sólo porque usa la razón. Y aun así, para que haga uso de ella, tiene que ser enseñado por otros hombres.
Abandona a un hombre recién nacido en un bosque y verás qué queda de él. El hombre cuando nace no sabe qué planta es venenosa ni qué alimentos comer ni cómo procurarse un sitio para sobrevivir al frío, al fuego, al ataque de otros animales, a las enfermedades. No cuenta con ningún aditamento fuera de los órganos de los sentidos para adquirir información del medio, ni fuera de su propia mente para procesar esa información, conocer el medio y transformarlo en beneficio propio para sobrevivir.

Observa a tu alrededor y comprueba cuán distante está el hombre de hoy de esa situación tan primitiva que te describo. Y concuerda conmigo cuánto le debe el hombre a su capacidad de pensar, a su mente, a su razón. Y no olvides que para ello necesita también de la vida en sociedad, que es la única que suple esa carencia de instintos, pues hace que el hombre conserve el conocimiento y lo trasmita a cada nuevo hombre que nace y le advierta acerca de cuál ha de ser su comportamiento. Incluso para negar todo esto que te digo hay que hacerlo usando la mente, el pensamiento, la capacidad de razonar. La tierra, la amada tierra no ha destruido al hombre porque este se defiende con la Razón. Todo lo demás es, perdona la rudeza, tontería.

El Hombre.
El hombre, como entidad viva, no tiene destino. La tierra sí y practicamente todo lo que nos rodea: la destrucción es el destino de este planeta. Su acercamiento al Sol hasta tal vez ser absorbida por este es una de ellas. Otra puede ser el choque con algún elemento espacial de dimensiones “apropiadas” para tal desastre. Sin embargo el hombre no tiene que tener ese destino: podemos abandonar el planeta, largarnos a otros sitios, conquistar otras piedras estelares y usarlas como refugio hasta que esa también se destruya después de habernos largado una vez más. Eso no lo lograremos haciendo uso de nuestras emociones, más bien al contrario. En cualquier caso, ningún otro organismo vivo de la tierra, complejo o simple, tiene esa posibilidad de que dispone el hombre. Porque no cuentan con esta herrramienta que hace que la vida tenga conciencia de sí misma y se garantice la posibilidad de no perecer. Se puede fantasear de mil maneras acerca de cómo puede concretarse el acto mediante el cual el hombre perdure eternamente. La ciencia ficción se ha ocupado de ello desde años ha. Pero no hay fantasía alguna en el acto de asegurar que disponemos de todas las herramientas (en realidad una sola: la mente, el pensamiento, la razón) adecuadas para ello.

Steve Jobs
Es el símbolo del hombre “locomotora”, el que tira de los vagones en que va el resto del mundo. Es la representación de eso que tantos odian y envidian: el hombre que consigue el éxito y la realización mediante el esfuerzo propio. Pertenece a ese tipo de hombres que son fundamentales para que el Hombre sobreviva. Es un creador de riqueza. Como tantos que hoy día desprecia el vulgo. Es ese tipo de ser humano que por más que se le intente destruir saldrá adelante una y otra vez. Porque basan su acción en la satisfacción de sus principios individuales, en el respeto de sus valores personales, en su amor al trabajo y la concreción de ese amor. Y porque encuentran la felicidad en la armonía entre el amor y la acción, entre lo que piensan y lo que hacen. Y tanto que sólo lo complace la realización de un “trabajo genial”. Nunca descansan y nada los detiene. No viven parásitos de los demás. Eso es liberador y un paso fundamental para la felicidad.

En lo personal, me quedo con estas palabras del discurso de Jobs, que interpreto como un llamado a la reflexión propia, a la acción individual, al razonamiento íntimo y al trazo de un objetivo personal, independiente de lo que otros pretendan inculcar en nuestras mentes. Y que, al parecer, aunque por caminos diferentes, nos hace a ti y a mí finalmente coincidir:

"Vuestro tiempo es limitado, así que no lo gastéis viviendo la vida de otro. No os dejéis atrapar por el dogma que es vivir según los resultados del pensamiento de otros. No dejéis que el ruido de las opiniones de los demás ahogue vuestra propia voz interior."

La propia voz...
No existe la Razón en sentido social, colectivo, común. Existe sólo en sentido personal, individual, íntimo, en interacción e intercambio de resultados con otros hombres y sus propios exclusivos procesos de pensar y obtener conclusiones.
El uso de la Razón por el Hombre es el único vehículo para una búsqueda rigurosa de la verdad y para el ejercicio consciente de su mayor fuente de energía: el Amor.
Y no es que niegue la fundamental función de las emociones ni que me parezcan absolutamente obstaculizadoras o innecesarias. Las emociones forman parte de nuestra identidad tanto como la razón. Pero han estar supeditadas a esa nuestra herramienta para la comprensión, el conocimiento y la supervivencia. Dependemos de la mente, y entre esta y las emociones hay que elegir nuestra mente. No es una emoción lo que advierte que no debes cruzar la calle con el semáforo en verde. Si desconectas tu mente para "sentir" el universo, antes de una semana te has muerto de sed o de hambre. Eso no es algo que me parezca debatible siquiera: no existe la opción de elegir entre razón y emoción, porque sería elegir entre vida y muerte. Y me atrevo un poco más: es cierto que lo común es un punto intermedio, algo de razón, algo de emoción... Pero eso conduce a este tramo gris, mediocre, que adultera la lucidez y cierra las puertas a la genialidad, conduce a esa entidad incompleta que hemos sido siempre la mayor parte de los hombres, los que usamos el mínimo de razón posible para controlar el máximo de emoción conveniente.
No dudo que muchos de los grandes logros, inventos y descubrimientos de la humanidad han sido producto de la vanidad del Hombre, o del intento de procurarse el amor de una dama o mancebo, o buscando apenas la aprobación de sus semejantes... resultado en fin de emociones básicas o complejas. Pero en todo caso han debido realizarse desde el uso más estricto del pensamiento, desde la razón.
Es ahí adonde refiero que ha de llegar el Hombre, es eso lo que opino que lo puede salvar. Por supuesto, para ello necesita el Hombre despojarse del lastre de lo que han dicho y siguen diciendo los gurús de lo irracional, que pretenden que el uso de la Razón es malvado y sus consecuencias dañinas.

Te abrazo.
Rubén.

.

35 metros cuadrados de poesía

2011-10-10T23:52:00.006+02:00

Pocas cosas consiguen aun sorprenderme tanto como ese insólito, amotinado y necesario estampido de belleza que producen el dolor, la tristeza y tantos otros inconvenientes vulgares o sublimes en los humanos más sensibles. Los poetas en la proa. La poesía, como pocas cosas, confirma la diferencia entre los humanos. Sólo el hombre en poesía supera al propio hombre hasta el infinito. Las palabras son vulgares en sí mismas, limitadas, torpes y tramposas. Pero son la belleza y la verdad definitiva cuando un poeta las combina.
El poeta exorciza la vida. Por eso, desde siempre, el propio hombre ha necesitado sublimar a los poetas, los ha mimado y malcriado. Hasta saltarse, la mar de las veces, el justo punto en que se derrama la vanidad de aquel que crea belleza.
La vida, con su enmarañado carcaj de humor y rutina, mesura y violencia, aun aquella que transita repleta de premios y exuberantes vivencias, diseñadas o silvestres, se torna mansa cuando la escudriñan los poetas, que son quienes la adaptan al lenguaje humano. De los humanos más cercanos se entiende, los que hablan la propia lengua del poeta y viven una circunstancia parecida. Que por eso la poesía no se puede traducir a otros idiomas. Apenas versionarla o referenciarla.
No es exactamente la condición de seres pensantes lo que convierte en poetas a algunos de los hombres, privilegiados. Todos somos seres pensantes, sólo unos pocos son poetas. El poeta es una herramienta, una vía, un transmisor de comunicar la belleza. Aun no sé de donde viene ese don, creo que es el más difícil de explicar de los dones artísticos del hombre.
Los poetas que no creen que hay Dios han de romperse la cabeza y quizás el alma para responder a la pregunta "¿de dónde "me" ha venido esto?". Supongo que lo más lejos que pueden llegar es a la aceptación de la presencia de "un gran misterio".
Los que se sienten tocados por la fe creen tener una respuesta más definitiva, aunque igual de indemostrable: “Dios habla a través de mí”. En cualquier caso, los poetas son gente muy vanidosa y no es tontería suponerles a estos últimos cierta desazón ante la actitud de reconocerse apenas un instrumento, aunque sea de la máxima autoridad de la creación.
Tanto los unos como los otros son esclavos y dueños a un tiempo de esa vanidad que les impide percibir con claridad si son realmente ellos los creadores y no simples instrumentos para la revelación. Hablo por supuesto de poetas reales y de la real poesía. Hay grandes y famosos fabricantes de versos que no califican como poetas. Dicen.
A pesar de tanta teoría relacionada con el arte y la literatura, de tanto tratado sobre estética y de tanto empeño en hallar una definición categórica de cómo, cual y qué es la buena poesía, los poetas siguen haciendo caso omiso al dato de que el mundo continúa prefiriendo la novela, el cuento, incluso el ensayo (por no hablar de las otras artes: cine, música, plástica, danza... todas con mejor capacidad de consumo) y no dejan de escribir poesía.
Yo, que tantos poetas conozco (en Cuba, aunque nadie lo sepa, hay más poetas que músicos) no sé de uno sólo de ellos que tenga como prioridad la publicación de sus textos, ni siquiera su lectura por parte de cantidades notables de consumidores de versos, no hablemos ya de premios y reconocimientos. Y ello, a pesar de ese detalle nada desdeñable que es su citada vanidad.

Todo lo anterior es referido a uno de esos poetas reales y tiene como objeto presentarle. Poetiza, me obliga a decir la “corrección” al uso (aunque no lo repetiré), pues es mujer.

Debo aclarar previamente que en el caso de Gisela Baranda el criterio de "poeta vanidoso" no aplica. Nada más lejos de la vanidad que esta mujer en tanto que poeta (no así en tanto que mujer: toda mujer que se respete ha de ser vanidosa para ser respetada por todo hombre que se respete... ¡feministas a degüello!) Ella, que consumió su primera juventud rodeada de la mayor parte de los más grandes poetas vivos de Cuba, dentro y fuera de la isla, ha sido siempre extremadamente modesta (probablemente “contenida” sea palabra más apropiada) en la valoración de sus textos y su condición de escritora.

Por suerte, puesto que pasan los años y uno se libera de poses, a mí ya no me importa saltarme su visto bueno para exponer a los cuatro vientos que considero a Gisela Baranda una excelente poeta, tanto como los mejores entre aquellos que entonces ostentaban curriculum. Y aun. La circunstancia de haber sido durante muchos años uno de los habituales en su entorno, me procuró el privilegio de disfrutar de primera mano de su poesía y su prosa, siempre lamentando y reprochando a Gisela que no escriba más. Lástima que no escriba más, o que si lo hace... lástima que no escriba más.

Gisela ha estrenado blog. Y todo lo que pueda yo decir aquí lo usaré en su contra si no sigue escribiendo.

Por tanto, lo que procede es recomendar su “Desde mis 35 metros cuadrados”, que va ya por la segunda entrega y que estoy disfrutando tanto como espero le suceda a todos.

Sólo una última acotación personal que me apetece compartir: Gisela es una persona muy querida por mí, por mi esposa y mi familia. Forma parte de esta última. Cuando lean su blog entenderán algunos de mis parlamentos más tremendos: ¡cómo no voy a ser feliz con amistades así!

“Desde mis 35 metros cuadrados”
Gisela Baranda.
.

Teoría y práctica de la intolerancia.

2011-08-22T17:27:00.055+02:00

La noche del viernes, mientras atravesaba Madrid, pude observar de cerca a muchos de los participantes en la católica Jornada Mundial de la Juventud.

Por las aceras, en los parques, en cada semáforo desfilaban ante mi coche. Organizados en grupos, uniformados en banderas, camisas de igual color y otros elementos por el estilo...

Qué vimos en realidad los que viajábamos en el coche: Montones de jóvenes. Muy jóvenes. Muchos menores de edad. Cantando, coreando, riendo alegres... ¡No protestando contra “nada”! Marchando en doble negativo, diría mi hijo: “no contra nada” “no contra nadie”. Sólo cantando en alegría.
“Qué refrescante, después de estos meses”, decía mi hermano.
Felices de estar juntos, ilusionados en su fe, seguros, inocentes... ingenuos... ¿errados? ¿importa?

En estos días he leído no pocos artículos referidos a este evento católico que reunía a todos esos jóvenes. Mi interés se centró en conocer las razones por las que un notable número de personas repudiaban de manera radical todo lo relacionado con la Jornada, el Papa, la Iglesia Católica, Dios... Mucho de lo que leí arremetía de manera bastante agresiva contra ellos.

A tales artículos llegué por diferentes vías. Cito algunas:

Este por correo electrónico: “HeilBenedicto está en Madrid. Supongo que los madrileños sensatos habrán sacado a sus hijos de la ciudad hasta que pase el peligro. ¡Huid niños!, debería leerse a cuatro columnas en la portada de los diarios.”

Este vía internet: “Resulta que hay sufridores adictos a los signos de la presencia de Cristo en la vida pública. Estos mártires de hoy ya no son como los de antes, ahora parecen más bien lloricas hipersensibles, victimistas que pretenden estar siendo acosados y discriminados porque no les dejan colocar su símbolo particular (que ellos pretenden universal) en el espacio común.”

Este también por email: “Me ha causado un cierto estupor saber que se han colocado cientos de confesionarios en el parque del Retiro de Madrid con motivo de la visita del Papa Benedicto XVI. ... Son esos confesionarios los que, con razón, indignan a los indignados, mientras a ellos tratan de impedirles que confiesen su indignación.”

Diario en Internet: “El antiguo nazi, quizá agobiado por una nostalgia senil de cuando paseaba marcialmente su uniforme de las Juventudes Hitlerianas, de botas y correaje militar, y saludaba brazo en alto, a la romana, a cuanta cruz gamada se le pusiese por delante, no quiere morirse sin antes experimentar la sublime sensación de ese viaje místico que debe de ser el baño de masas, al mejor estilo de los dictadores a los que la Iglesia ha servido tan obsequiosamente a lo largo de la historia.”

...
En principio estimaba una pérdida de tiempo tomar en cuenta lo que consideraba simples opiniones, por agresivas que fueran. Todos tenemos opiniones y libertad para exponerlas. ¡Y hace tanto calor!

Pero no me ha sido posible pasar por alto algunas imágenes publicadas en internet (dónde si no) que, en mi opinión, testimonian precisamente la puesta en escena de las insidiosas tesis que cada uno de esos artículos citados enuncian.
Reproduzco por ello aquí algunas muestras de esos mismos artículos con sus opiniones “hechos materia”, las versiones “prácticas” de aquellas “teorías”, su ejecución... y su consagración.

Actos contra jóvenes religiosos por manifestantes ateos anticatólicos en Madrid.

Y aquí mi personal opinión acerca de estos hechos.

Esos rostros despreciables que acosan, agreden, insultan, escupen, golpean a esas personas absolutamente pacíficas, son también los rostros de quienes escriben aquellos artículos que he citado (y de muchísimos textos más). Como de aquellos autores son también estos rugidos, este odio y la tan repugnante conducta de quienes insultan y agreden a esos jóvenes físicamente. Y tras ellos se insinúan también, de manera furtiva, los escurridizos rostros de quienes confirman esos manifiestos cargados de odio y provocación re-enviandolos por correo, recomendando, publicitando y con ello suscribiendo cada opinión ... (“No soy yo quien lo ha dicho, pero lee esto”...)

Estos últimos son los que provocan en mí la mezcla de indignación y tristeza que me ha llevado a escribir estas palabras. Porque algunos son personas que conozco, amigos incluso nada sospechosos de ser capaces de realizar o incitar siquiera a tales actos. Sin embargo les entusiasman esos alegatos y me los envían. También esta vez, como tantas otras, podría sencillamente concluir que "seguro existe un por qué” soportando esa actitud, aunque yo continúe sin entenderlo. Y punto. Podría una vez más la búsqueda de ese “por qué” precisar de una reflexión previa de mi parte, supuestamente alejada de prejuicios y superficialidad, una prudente y serena reflexión en la que sopesara motivaciones, culpas, entorno familiar y crianza complejas que de alguna manera los exculpara un tanto... incluido alguna atenuante quizás, tipo “los emails fueron enviados antes de que ocurrieran los hechos que esas imágenes denuncian”... etcétera... Claro que podría, también esta vez...

¡Pero no me da la gana! Si quiero ser objetivo y honesto no puedo correr el riesgo de alterar la realidad. Y esa cristiana tendencia a la piedad que padezco, y que es común a tanta gente, me puede inducir a cometer una injusticia. Porque cualquier intento de justificar o atenuar la responsabilidad de quienes agredieron a esas personas es una nueva agresión que estas reciben. Sin contar que, en ese caso, el que ahora agrede soy yo.

Tampoco me vale decir que esos agresores son ignorantes, víctimas ellos también de años y años de una educación perversa, de manipulación y adoctrinamiento por parte de padres o tutores errados o de malvados políticos e ideólogos. No me vale, porque en ese caso estaría menospreciando el respeto que merecen tantos otros que también han sido víctimas de ese mismo adoctrinamiento y lo han superado y son incapaces de llevar a cabo actos tan despreciables.

La verdad está ante mis ojos, la evidencia ante la mirada de todos: la repulsiva condición de estos intolerantes que agreden a sus semejantes, y su responsabilidad, es compartida en igual proporción por manifestantes, autores de esos provocadores alegatos y divulgadores activos y pasivos de aquellos.

Y punto.
...

Dicho esto...

Los cubanos hemos vivido a lo largo de todos estos años esas mismas actitudes. Los actos de repudio llevados a cabo en 1980 contra quienes decidían marcharse de la isla y del comunismo eran semejantes a estos actos de repudio a esos creyentes cristianos. Y el odio, el desprecio, los golpes y escupitajos a “la escoria” porque no “creían en la revolución” son estos mismos golpes y escupitajos contra estos jóvenes católicos simplemente porque creen en Dios.

También así trataron los fascistas a los judíos en la Alemania nazi.

Digo además...

Pienso en mi hijo, en mis sobrin@s, en los hijos de mis amigos educados en el respeto más absoluto a la libertad propia y ajena. Podría alguno de ellos decidir libremente participar en la JMJ. Y recibir tales insultos y escupitajos o golpes simplemente por ejercer su libertad de expresión y de credo...

Pienso entonces en mi reacción, la más visceral, que es la que corresponde según el código de justicia que aprendí y ejercí de niño y luego y más en mi barrio de Pueblo Nuevo, en Matanzas, en Cuba... y pienso en mi supervivencia y la de los míos y en el honor y el respeto a las personas y a su libertad... y en mi aversión a la impunidad de los violentos... y en la respuesta que considero adecuada a cualquier agresión personal.

Comprendo ahora y no me extraña que en este país hace no mucho se haya desencadenado una guerra civil.
Tal y como, desde 1980, comprendí y tampoco me extraña esa otra guerra civil que nos tiene enfrentados a los cubanos hace ya 52 años.

.

Cold As Snow

2011-08-20T04:08:00.006+02:00

Sucedió en las postrimerías del pasado siglo. (Esto de que “el siglo pasado” sea en realidad nuestro-mi Siglo XX aun no lo asimilo del todo) Vivía ya en estas hermosas tierras castellanas y consumía, con la misma resignada y sensiblera dulzura de un viejo tango hecho bolero (*), el último café colado con ingredientes exclusivamente cubanos.

Con enorme dificultad me desprendía de todo lo que había sido yo mismo hasta ese momento. Festejaba deshacerme de lo malo. Pero me destrozaba descubrir cómo el destierro convertía mi tesoro, mi familia, mis amigos, hogar, vida toda, en lastre del que tendría necesariamente que deshacerme si pretendía materializar algún sueño posible y labrar un futuro digno.

Bajo el torbellino de aquellos meses flaqueaba mi expectativa de algún acontecimiento que pusiera mi cuerpo a salvo de recibir el nuevo siglo con los pies en Europa y la cabeza en Cuba. Pero sucedió: logré reunir a mis hermanos conmigo. Y, con ellos, a mi cuñada de nombre de flor, Amarilys, sumergida en una ancha camisa bajo la que ocultaba el temor a que las autoridades cubanas no la dejaran viajar si descubrían su avanzado estado de gestación. El día que los abracé en el aeropuerto cayó deshecha la taza de aquel último café que el vértigo de la separación hacía ya interminable.

Fue un tiempo hermoso y desgarrador, en el que el pasado se tornó neblinoso desde la impronta de un presente vertiginoso y confuso. Muchos sueños se materializaban a poco de ser soñados. Y la esperanza...

Pero cuando verdaderamente comenzó nuestro futuro, nuestra nueva vida, fue el día que nació Daniela. Mi dulce sobrina. Nuestra primera raíz española.

Una vez comienzan a nacer los hijos del destierro los conceptos de patria y tierra o país adquieren cada una su verdadera y exclusiva acepción. Y pierden esa condición de sinónimos a la que una vida sin la experiencia de la emigración suele reducirlos.

Desde Daniela nuestra Patria es la familia. Ella amplificó con su llegada nuestra identidad. Nos devolvió el hábito de la búsqueda y el aprendizaje cuando aun sin cumplir los cincos años, desde su plato de frijoles negros o de tostones, nos rectificaba vocabulario, construcciones verbales viciadas aunque habituales en el otro lado del océano, diferencias entre las “s” las “c” y las “z” , y mucho más desde un tempranísimo exquisito manejo del más escrupuloso castellano.

Fueron aquellos los primeros síntomas de una prodigiosa lucidez que ha sido uno de los grandes orgullos de nuestra Patria a lo largo de todos estos años. Y que en mi personal opinión tuvo su disparo de salida en esta elocuente viñeta que comparto:

Conversábamos a la mesa, luego de un espléndido atracón de comida cubana en familia, en nuestra casa de Madrid junto al río Manzanares. Más allá del balcón, la habitual vista del estadio de fútbol “Vicente Calderón” nos había sugerido la nostálgica imagen de otro estadio, el de baseball, que asomaba tras la ventana del despintado apartamento, también junto a un río, el "San Juan" de Matanzas, Cuba, que habíamos abandonado apenas unos años atrás.

La conversación derivó, suceso habitual, hacia uno de tantos disparates que de manera constante regalaba en aquella y todas las épocas, el señor Castro a los cubanos. Algo como que "un cubo de lentejas tiene la misma cantidad de proteínas que un filete de res" (un bistec, como decimos en Cuba) “NO necesitamos comer carne”...

Las razones que entonces esgrimió eran tan absurdas que mi mujer, recordándolas, casi entra en cólera acusándolo de infantilismo en el argumentario:

- ¡Es indignante que un presidente sea tan infantil!

Daniela, que escuchaba y que aun no cargaba siete años, se dirigió a todos increpando con estricto acento castizo:

- Por favor, ¡¿me podéis explicar qué tiene de malo ser infantil?!

...

Recibí una solicitud de Daniela hace dos días, pidiéndome un post acerca de la Jornada Mundial de la Juventud y los sucesos alrededor de la visita del Papa a Madrid. Anoche, mi hijo me mostró un artículo sobre el tema, que me hizo recordar la petición de mi sobrina. Se lo comenté:

- Daniela me ha pedido que escriba sobre este asunto y no he tenido tiempo, tomaré este de referencia porque me gusta mucho y...

- No te preocupes – me dice mi hijo – ese es el artículo... –

- ¿Qué quieres decir? -

- Es de ella el post, de Daniela... Te ha enviado un email -

Y de vuelta a mi ordenador leo:

“Tío, te pedí que hicieras una entrada en tu blog sobre la JMJ, pero aun así no pude resistirme a escribir un post yo misma. Me he creado un blog en el que intentaré escribir de vez en cuando (espero que la inspiración esté de mi lado) y el cual he comenzado con este post sobre la visita del Papa.”

Cold As Snow es el blog que inaugura mi sobrina Daniela: (http://friocomonieve.blogspot.com/)

Os recomiendo el artículo: "Visita del Papa a Madrid".
Por supuesto, lo suscribo plenamente.

____________________
(*) "El último café", tango hecho bolero

Indignado (III)

2011-06-20T06:19:00.004+02:00

Si existe en la trasnochada izquierda europea otra nostalgia tan recurrida como la de la Revolución Cubana, es la del Mayo del 68 francés.

La izquierda española (y mucha derecha también) no es la excepción. Y a pesar de que aquí apenas se aportó una revuelta modesta ahogada por el franquismo, o precisamente por ello, el sueño de enfrentar al viejo régimen sigue y seguirá pendiente pues ya no será posible cumplirlo

Los gritos del mayo francés no se profirieron contra una dictadura aletargada y antigua como la que imperaba en España. Aquellos gritos provenían de un mundo estable, amansado de bienestar y riqueza. Eran gritos provenientes del agotamiento, no de la indignación. Un mundo próspero en el que los intelectuales bostezaban abrumados por esa variante de desempleo que es, para un intelectual, no tener apenas influencia en la historia que fraguan cada día el hombre individual y el social. Aquellos intelectuales se apropiaron del grito de mayo y se propusieron más o menos rediseñar el futuro. Y más o menos lo consiguieron. Porque, aunque ya casi nadie recuerda qué fue aquello exactamente, el mito de mayo del 68 aún hace suspirar al viejo continente ante cualquier asomo de crisis.

Quedan por ahí fragmentos de sueños incompletos, como este:

“... el efecto del 68 en España comportó una fuerte radicalización de movimientos que ya estaban en marcha, como el estudiantil y el movimiento obrero, o ayudó a la creación de otros nuevos, como el movimiento de las feministas, pero no lograron enlazar la lucha contra la dictadura con el objetivo de una democracia «socialista» o «anticapitalista».” (EL MAYO DEL 68 FRANCÉS Y SU REPERCUSIÓN EN ESPAÑA Montserrat Galceran Huguet - pag. 21, final)

o como este:

“Por tanto, el significado histórico fundamental del Mayo del 68 no se ha de buscar ni en las "especificidades francesas", ni en la revuelta estudiantil, ni en la "revolución de las costumbres" que nos repiten hoy con todos los tonos y melodías (los ideólogos de la burguesía) sino en la salida del proletariado mundial de la contrarrevolución y su entrada en un nuevo periodo histórico de enfrentamientos contra el orden capitalista.» (1er párrafo)

Pero, buscando y rebuscando entre referencias accesibles que lo definan clara y seriamente, encuentro detalles que me hacen sospechar que en ningún sitio hizo tanto daño mayo del 68 como en la España posterior a la muerte de Franco. Tal parece que, sin la experiencia de la libertad previa que sí habían conocido todos sus vecinos europeos, la naciente democracia española, sobre todo la de los socialistas en los 80, asumió como propios los “postulados” de mayo del 68. Y los aplicó de manera radical, los hizo ley.

Observo estas palabras del actual presidente francés referidas a aquel suceso y descubro la génesis del modelo de mundo en que aun se educan los niños y jóvenes españoles:

“Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.”

Del mismo discurso extraigo estos fragmentos que parecen destinados a la España de hoy:

"... la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre."

"La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador."

No es Sarkozy ejemplar que satisfaga mis expectativas de liberación, puesto que para mí todo político estatista forma parte del problema no de la solución, pero valgan esas reflexiones para observar la España contemporánea bajo el prisma con que algunos franceses observan las secuelas de sus propias exuberancias.
(Todo el discurso puede leerse aquí)

Es probable que el principal aporte de mayo del 68 fuera este nuevo espécimen de ciudadano que de manera silvestre crece y se multiplica por toda la pradera europea, que vive y se alimenta del sistema al tiempo que arremete contra él, sus fundamentos y sus formas. Y cuya variante española teme ahora perder sus prebendas. No son revolucionarios (esa palabreja, para mí tan relacionada con el conservadurismo), ni de lejos. No son rebeldes. No pretenden en realidad cambiar el sistema (ni locos) No la Democracia. Hablan en nombre del pueblo y de todos saltándose, sin ofrecer solución alguna, el complejo rol que juega en la democracia moderna la llamada "regla de la mayoría", mediante la cual, cuando existen diversas opciones y propuestas, la que mayor cantidad de apoyo reciba por parte del pueblo es la que se aplica. El 22 de mayo supimos la opinión de la mayoría del pueblo.

Sin embargo, siguiendo la línea de lo ya transitado, algo me dice que estos de hoy son también los que van escribir y contar la historia de y durante los próximos 50 años. Al menos lo intentarán, tal y como hicieron aquellos del mayo de entonces intentando hacernos creer que lo habían cambiado todo. No es difícil detectar en algunos de estos "indignados" el rostro y la compostura de quienes ya se reconocen predestinados a perpetuar la historia de la Nueva Democracia o como sea que se les ocurra nombrar a todo esto que han comenzado (ya no se atreven a llamar "revolución" a sus protestas, apuestan por la ambigüedad para desmarcarse del tipo de violencia relacionado con esa palabra)

Algunos con libros de notas, otros con cámaras fotográficas (de las carísimas, por cierto) no han ocultado ni un momento el gesto de estar tomando apuntes, sacrificando la recomendable discreción al hecho de saberse imprescindibles en su doble rol de testigos y protagonistas de este momento histórico. Aún no necesitan disimular el imprescindible porte de superioridad intelectual y moral, más bien lo acentúan (siempre procurando no alejarlo del estándar consensuado), para, de esa forma, poder ser detectados por los gurús y profetas establecidos del ramo, algunos de los cuales ya se han acercado para animarles y poner en su conocimiento que, efectivamente, han sido detectados. Poco a poco irán puliendo el verbo y los modales, bajo la impronta y auspicio de las normativas de lo "políticamente correcto". Hasta llegar a alcanzar la exacta transparencia del discurso engalanado con la visión ideológica adecuada para entender la historia en tiempo real, y contarla. Son los falsos intelectuales, vigías y diseñadores de una-otra realidad tan falsa como la que hemos creído estar viviendo los hombres y mujeres de finales del Siglo XX y principios del XXI.

En este mayo español de hoy están gritando también los más radicales de buena parte de los futuros periodistas y escritores y cineastas y fotógrafos y filósofos y políticos y ecologistas del porvenir inmediato, ese que ya han decidido ir ocupando ante la proximidad del retiro (forzoso) de los del 68. Son los que fundarán los nuevos periódicos digitales, virtuales o de papel, las nuevas editoriales y productoras de cine, los neopalacios de una cultura que ellos mismos se encargarán de diseñar mientras cuentan, a su manera, desde tales libros y periódicos, la “compleja historia de la traspostmodernidad"... Inconclusa historia – dirán - plagada de sus propias buenas intenciones y hermosos intentos de diseñar un mundo mejor, que se verá irremediablemente obstruida por el enemigo de siempre, el viejo, inmoral y malvado Capitalismo.

Y, tal cual sus padres lo fueron luego del 68, estos de hoy serán el principal freno a la historia que nos espera. Porque, tal y como de los gritos de aquel mayo francés apenas salió algo novedoso y útil, tampoco de entre quienes emiten estos gritos de hoy saldrán los hombres y mujeres que se constituirán en el motor principal de la sociedad, en la locomotora real del Hombre del futuro inmediato. Las más ilustres mentes, los auténticos y coherentes artistas, los grandes industriales y empresarios, los más creativos emprendedores generadores de capital y puestos de trabajo, los que construirán y luego abrirán las puertas al porvenir, los que crearán el Pensamiento del futuro, el Arte trascendente, bienestar, riqueza y prosperidad para la especie humana no se encuentran hoy en las plazas de este “mayo de 2011”. Tal y como los que todo eso han creado durante estos últimos 43 años no se encontraban en las plazas de “mayo del 68”.

Para constatarlo no hay más que ver cómo esas reivindicaciones no están relacionadas con la propia libertad y el deber, sino con el aumento de control por parte de ese Estado al que dicen enfrentar y con sus propios presuntos derechos de grupo.

No son todos, intento decirme. Probablemente algunos habrá cuya honestidad e inteligencia los conducirá por otros derroteros.

Pero, la mayoría es sólo ganado, incapaz de generar en grupo o de manera individual una sola idea que sacuda la deteriorada estructura social que han heredado, una utópica o posible idea que los confirme al menos como seres pensantes, y los aleje de ese ostentoso sentimentalismo que los induce a exhibir indignación, precariedad, indefensión.

Ganado, encerrado cada uno en su personal redil de ignorancia, y domesticado por cawboys portadores de ideas tan nocivas y tramposas como que nacemos con una suerte de derecho natural a obtener y hacer uso de una riqueza que no hemos creado, y que, aunque sean otros los que trabajen y creen esa riqueza, todos somos merecedores de ella y de su reparto equitativo.

Como si la riqueza fuera un recurso natural y no fruto de la inteligencia y el trabajo del hombre.

Y no precisamente de muchos hombres, me atrevo a decir.

(continúa... seguramente...)
.

50

2011-06-11T09:26:00.003+02:00

Esta mañana, transparente y única como todas, me ha sorprendido sobresaltado ante la perturbadora noticia de que mi esposa, desde hoy 11 de junio de 2011, está casada con un señor de ¡50 años!

Me tengo que replantear seriamente el matrimonio, pues no me gustan las mujeres que andan con viejos. Sobre todo las que son tan hermosas, sensuales y nobles. Siempre he tenido la impresión de que estas, las pobres, no tienen muy claro lo que hacen. O que el fulano tiene mucho dinero. O que, evidentemente, esa mujer nunca ha tropezado con un tipo como yo.

Lo tengo decidido: puesto que está claro que ninguno de esos tres casos es el mío, esta semana misma hablo con mi esposa y, o me da un argumento convincente acerca de qué hace casada con un tío tan antiguo, o me divorcio.

Mi hijo todavía no sabe que, mucho tiempo después, este será el primer cumpleaños que recuerde de su padre. Los hijos, no importa la edad, tienen invariablemente la impresión de que los padres siempre han sido viejos. Lo digo como hijo. Y como padre. No son justos los hijos que cuando cumplen 50 años exclaman:

- “Caramba, recuerdo cuando mi padre cumplió esta edad... ¡Diablos! ¡pero él era ya un viejo cuando aquello!” -

Decidido: puesto que ese ha sido hoy exactamente mi caso, esta tarde me hago 20 fotos con mi chiquillo para que, mucho tiempo después, vea que su papito era tan joven como él, o más, el día que cada uno en su momento cumplió 50 años.

Mis hermanos anoche me lanzaban miradas de compasión con gesto resignado. Al felicitarme llegadas las 12, me parecieron un tanto desorientados, entre afligidos y conscientes de lo irremediable de la nueva rara situación. Ambos más jóvenes que yo, no conseguían evitar mirar desde cierta culpa. Algo así como se mira a un conejillo atropellado en la carretera.

Les comprendo: es la primera vez que tienen un hermano con la edad de Papá.

El resto de la familia se reunirá hoy conmigo en plan compromiso familiar, pasando por alto que, puesto que mi padre está al otro lado del océano, pegado a un teléfono en Cuba, han sido convocad@s en homenaje al segundo más viejo de la tribu y Cacique en funciones.

Que yo cumpla 50 años no altera en nada sus circunstancias personales y colectivas:

Mis cuñadas seguirán creyendo que los únicos hombres que existen son mis hermanos y, puesto que a estas alturas, como toda mujer moderna, deben estar convencidas de que todos los hombres somos iguales, estarán sorprendidas de que yo no las ignore. Pues no, hoy no. Es algo complicado de explicar.

Mis sobrinas pequeñas se darán ese baño de primas que no tiene igual en la tierra.

Mis sobrin@s mayores, cobijados por sus satélites naturales, recuperarán nuevamente por un rato el protagónico que resulta de ser, junto a mi hijo, el centro cronológico de la familia.

Los primos nos darán su casa, su bondad y sus oraciones sin faltar al amor.

Todos en la certeza de que a la tercera cerveza me quedaré dormido en el sofá y me despertaré con mi deshilachada melena convertida en una cómica trenza diseñada y confeccionada por mis sobrinas y aplaudida por todos.

Y me querrán. Incluso tan pobre.

Mis amigos al parecer han comenzado a darme, desde ya, tratamiento de jubilado. Últimamente ni se molestan con mis insultos ni se insultan porque no me ocupo de ellos, de escribirles, de llamarles y a veces ni de insultarles. Son la gran ausencia, ya demasiado larga y al parecer irremediable.

Y al final quedo Yo. Desorientado y configurado con los mismos sueños de siempre (es lo bueno que tienen los sueños no cumplidos) Crecido de dudas y deudas. Con menos certezas cuántos más años dejo atrás. Preguntándome acerca de la responsabilidad que me aseguraron llegaría con los años (nunca me dijeron con los cuántos años) Y preguntándome aun ¿cuándo voy a madurar? ¿por qué continúo haciendo muecas delante del espejo? ¿hasta cuándo seguiré aplazando la compra de una muda de ropa bien cara, de esas que no dejan lugar a dudas acerca de tu ideología? ¿cuándo dejaré de andar haciendo chistes a toda hora acerca de todo de manera irreverente y despiadada y con absoluta carencia de tacto y sin atender a la realidad de las arrugas que seguramente tengo y todos ven pero a las que no rindo el respeto que merecen o que merezco por culpa de mi absoluta carencia de un apropiado sentido del comportamiento? ¿para cuándo aquello de ser un adulto no cronológico sino real y necesario?

Hoy cumplo 50 años y tengo mi hambre y la razón ancladas en los 18. No elijo esa edad al azar: lo único que me advierte de la conveniencia de cierta contención es lo ineludible que resultan cada vez más las Garras de La ley del Hombre. Cada día más próximas esas garras a cuanto toco y se me aproxima. Cada día más falsas , más absurdas, más ilegítimas. Sigo queriendo luchar contra esas garras, porque creo que es uno de los pocos buenos motivos por los que luchar. Y lo haré, aunque cada mañana, como esta de hoy, una interior voz amiga, bromista y seria, me advierta:

Cuidado, todo lo que diga el Gobierno puede ser usado en tu contra.

Hoy, al cumplir 50 años, descubro que he recuperado algo que creí agotado hace mucho tiempo: mi Futuro, aquel sobre el que una vez canté que había pasado ya.

Hoy que cumplo 50 años he descubierto que tengo un Futuro nuevo. Y este no dejaré que me lo arrebaten. Esta vez no lo dejaré escapar.

Cumplo 50 años sabiendo que estoy empezando a vivir.

Quiero estudiar.

Quiero ser libre.

Y quiero estar con los míos otros muchos años.

Rubén A.M.

Junio 11 de 2011

Asamblea de Monte

2011-06-09T11:06:00.003+02:00

Voy a hacer un alto en la secuela “Indignados”, (nada, Piratas del Caribe va por IV y nadie se queja) Pero tengo un buen motivo para hacerlo.
Desde Cádiz, mi amiga Montemayor comenta y se confiesa en mi post anterior. Considero importante debatir con alguien que forma parte de ese movimiento de “Indignados”, que participa en Asambleas, que es mujer (y por lo tanto no es igual a mí) y que desde Cádiz, en los tramos en que su multiocupación le permite (su trabajo, sus hijas, su matrimonio, las asambleas...), busca tiempo para entrar a mi blog y exponer sus ideas y su sentir acerca de mis opiniones.
Le estoy tremendamente agradecido por ello y he decidido publicar como post su comentario y un poco postcomentarlo a continuación.

7 de junio de 2011 16:13
Monte dijo...

1ª Parte:
Bueno, Ruben...... son muchas las ideas que se me vienen a la cabeza, y tengo a Julieta metiendome a Hello Kiti por la nariz, pero iremos poquito a poco, a ver si soy capaz de escribir con lucidez lo que pienso. Me gustaria contarte primero para situarte/me, mis antecedentes Asamblearios, que tambien los tengo, seguro que nada que ver con los tuyos, pero te aseguro, que dejaron marcas en muchos de nosotros, los "del barrio".
De forma resumida te cuento, que yo, nosotros, algunos de nosotros, somos hijos de lo que se llamó la reconversión industrial. Nuestros padres, obreros de Astilleros. Nuestras madres, limpiadoras, amas de casa (este termino nos dará pa otro debate), cuidadoras de nuestros abuelos, de nosotros. Nuestros días transcurrian, entre Asambleas, contenedores ardiendo, lavadoras y macetas volando y nuestros padres corriendo, delante o detras de la policia. Los mas valientes miraban desde el balcón y los que eramos mas corbades nos escondiamos debajo de la cama, a esperar que no se oyera nada.
Cuando eramos pequeños no jugabamos al tenis, nuestros juegos eran, la patá, el puli en alto o el mangüiti, juegos todos, poco refinados. Y por supuesto y esto lo cuento con todo el cariño, cuando sonaba la sirena de Astilleros a las dos de la tarde, eramos una marea de niños esperando en la plazoleta, a que llegaran nuestra propia marea de padres, marea que venia precedida por un olor intenso a hierro, a soldadura a mugre de los monos.........
Así que, puestos ya en antecedentes, imaginate de que color podia llevar la chaqueta, cuando me hice adolescente........ es evidente que mi corazon siempre ha estado en el lugar que le correspondia, física y sentimentalmente. Pero sin embargo no ha tenido que pasar demasiado tiempo, para que los que yo creia que eran los mios, empezaran a cambiar mi corazón y por supuesto mi opinión, y este primero, se me ha quedado muy pequeñito, tambien física y sentimentalmente.
Mucho despues, y habiendome tropezado varias veces con la misma piedra, me he dado cuenta de que la política y los políticos no tiene color ni ideologia, que da igual como se vistan, que las izquierdas y las derechas van juntas de la mano hace mucho y que lo que tenemos ahora no son guerras ideológicas sino guerras económicas.
Y ahora viene al pelo un poema de Gloria Fuertes que lei hace tiempo y que describe a la perfeción mis sentimientos:

Mi espíritu revolucionario rebelde
no puede pertenecer a ningún "partido"
pertenece a un entero
a la entera humanidad presente y futura.

Ahora y dicho todo esto, creo que muchos de nosotros, gente que no pertenece a nada ni a nadie, tenemos una necesidad, una necesidad vital y es que necesitamos gritar, tan fuerte tan fuerte, que se nos oiga en cualquier lado. Necesitamos recuperar la posibilidad de hablar, de expresarnos, de no tener que elegir entre el blanco y el negro, de recuperar la cara de "no soy tonta", que aunque disimule me he dado cuenta que me estas robando, que me doy cuenta que mi hermano, mi vecino, mi amigo, mi gente, mis iguales..... no son ahora tan felices, porque ya la ideologia no reconforta, porque ahora, si no tienes, sencillamente "no existes". No formas parte de nada, eres un numero mas entre los cinco millones de parados (y esto si que es una gran masa). Así que necesitamos gritar , aunque solo sea para que la ulcera de los estomago salga pa fuera.

2ª parte:
Ruben yo entiendo este movimiento, como algo mas intelectual que político, y creo que son los filosofos, universitarios, maestros, poetas, escritores, etc....los que tienen cosas que decir, y son los que tendrian que volver a sentar las bases de la convivencia, que nos recuerden que somos seres sociales, tendriamos que dejar a un lado al individuo y ser capaces de reconocer al colectivo. Pero para conseguir algo, habria que empezar de muy abajo, de cero y primero tendriamos que despojarnos de todos nuestros prejuicios, quedarnos limpios, libres de polvo y paja, y sentirnos los unos a los otros ¿Cuanto tiempo hace que no pedimos azucar al vecino?, ¿quien se atreve a dejar a sus niños un ratillo con la vecina mientras vas a comprar?...... tenemos que volver a educarnos y primero tendremos que despojarnos.
A groso modo, me parece que esto que te cuento es lo que deberia prevalecer, ese sentimiento de alegria, y no de ilusión como tu me propones, no quiero un motivo para ilusionarme, ya que ilusión se refiere a una esperanza infundada...............quiero motivos para seguir en la calle y motivos para entender este movimiento como algo posible, necesario............. y real.
No se si he conseguido expresar con claridad mis pensamientos, ya que ha medida que escribo se me vienen otras ideas, y se me estan haciendo nudos en los dedos, así que lo dejo aquí, y no dudes nunca, que cuando lleves la razón te la daré......................quedo a la espera de esa propuesta tuya que me tiene intrigadísima.
Bueno lo último, creo que es muy importante observar que cosas nos estan uniendo y no quedarnos con las que nos separan.
Muchos besos desde Cádiz.

----------------------------------------------------------------------
Mucha nostalgia, querida Monte, mucha añoranza “del barrio” es lo que leo en tu comentario. Me ha dado hasta envidia que hayas tenido una vida así de lindamente recordable, precisamente porque cualquiera pensaría que es vida para olvidar. Me trajo a la memoria una película inglesa, “Billy Elliot”.
También es cierto que todos tenemos una hermosa vida de infancia y adolescencia. Y la enorme mayoría de los hoy adultos, más-menos maduros, olvidamos que ese lindo recuerdo es el resultado de contemplar la lucha de nuestros padres por la supervivencia. Claro, no tenemos idea realmente de cómo se sintieron ellos ante esa, su propia vida. Nosotros nos limitamos a jugar, a disfrutar de la libertad de no tener que ser responsables. Podían estar nuestros padres en plena guerra o exiliados o jugando al golf. Nosotros éramos felices.
En el primer capítulo de La insoportable levedad del ser, Milán Kundera, refiriéndose a la idea del eterno retorno de Nietzsche, hace una reflexión escalofriante acerca de este hecho:

“No hace mucho me sorprendí a mí mismo con una sensación increíble: estaba hojeando un libro sobre Hitler y al ver algunas de las fotografías me emocioné: me habían recordado el tiempo de mi infancia; la viví durante la guerra; algunos de mis parientes murieron en los campos de concentración de Hitler; ¿pero qué era su muerte en comparación con el hecho de que las fotografías de Hitler me habían recordado un tiempo pasado de mi vida, un tiempo que no volverá?
Esta reconciliación con Hitler demuestra la profunda perversión moral que va unida a un mundo basado esencialmente en la inexistencia del retorno, porque en ese mundo todo está perdonado de antemano y, por tanto, todo cínicamente permitido.”
(aquí el primer capítulo completo)

Todos tenemos nuestras reconciliaciones inconfesables y un super-recuerdo de la infancia salvador para cada momento difícil. Pero una cosa es recordar el pasado con cariño y otra bien distinta querer volver a él. Por eso me permito sugerirte una pregunta al respecto:
¿Era mejor aquella vida tuya “del barrio” que la que viven hoy tus dos preciosas niñas? Por lo que leo se me antoja que, cuando te indignas, inconscientemente priorizas lo que has perdido tú en detrimento de lo que han ganado ellas.

Pero vamos por parte... Ojo, no quiero que esto sea una controversia en la que necesitemos quedar uno mejor que el otro. Sólo expongamos nuestros puntos de vista y veamos en qué podemos coincidir. Y trataré en lo posible de referirme exclusivamente a la idea, a las ideas, aunque personalice en ti mi discurso. Sé que no te vas a molestar, cosa muy rara cuando se confrontan ideas en estos tiempos.
Para empezar, dejemos clara una primera y fundamental coincidencia: el enorme poder del Estado, que hace enormemente poderosos a los políticos, empeora nuestra vida cada día y hay que encontrar la forma de resolver eso.
Vayamos a tu texto entonces.
...
Dices: “tenemos una necesidad, una necesidad vital y es que necesitamos gritar, tan fuerte tan fuerte, que se nos oiga en cualquier lado”

¿Te has preguntado seriamente por qué tienes esa necesidad de gritar? ¿Te has preguntado honestamente contra qué o contra quién debes gritar? ¿Estás culpando acaso a otros de que “ya la ideología no reconforta”? ¿Es por eso que ya “no perteneces a nada ni a nadie”? ¿Qué ha pasado con “la ideología”? ¿que no era real, que era falsa, que no era tuya?
Ideología viene de idea, la idea proviene de la mente, del pensamiento. ¿Habías pensado tu ideología o simplemente habías adoptado alguna, la que te inculcaron de adolescente?
No es lo mismo descubrir que aprender, no es lo mismo pensar que repetir.

Seguramente estás en lo cierto cuando dices “Necesitamos recuperar la posibilidad de hablar, de expresarnos, de no tener que elegir entre el blanco y el negro...” Una vez que lo admites, ya está claro que lo necesitas. Pero ten en cuenta que nunca nadie te ha quitado esas posibilidades que nombras. Ni muchas otras. Si te has callado ha sido por decisión propia. Igual si te has dejado manipular, o si has consentido cambiar en su momento lo que entendías correcto por alguna ventaja inmediata, pensando quizás que era posible aplazar el acto de ser honesto y coherente sin pagar a la larga un alto precio por ello. Ser funcionario del Estado es un ejemplo de esto.
Y me refiero al hecho de supeditar tu razón, tu pensamiento y el ejercicio de obtener un criterio estrictamente personal a, por ejemplo, la exaltación de esa ideología que ahora ya no te reconforta.
Y me refiero, por supuesto, al acto de aparcar todos lo sueños y proyectos más hermosos, aquellos que conducen a la realización personal, para garantizarse un puesto de trabajo "de por vida".

Dices: “porque ahora, si no tienes, sencillamente "no existes".”

¿Y antes? ¿Existías aunque no tuvieras? Si eso es cierto es que algo ha cambiado. Veamos qué.
¿Te parece un atributo positivo, moral o éticamente, el hecho de que “si tienes”, digamos dinero o propiedades, “existes”? ¿Te parece bueno que para ser alguien tengas que “tener algo”, material se supone?
Si la respuesta es Sí, quiere decir que quien ha cambiado eres tú, que ahora das valor a las posesiones materiales, cosa que antes no hacías. En ese caso no comprendo tu “indignación”, porque para tener cosas materiales, riqueza, hay que crearlas, hay que trabajar y tener éxito en el trabajo, lo que se manifiesta en dinero o bienes o propiedades. (Ojo: otra manera es robando o adquiriéndolas de forma ilícita o apropiándosela legalmente a través del gobierno por ejemplo, pero ese no será tu caso jamás, me consta) Si no has trabajado ni te has esforzado honradamente para ello estoy seguro que consideras que no te corresponde “existir”, figurar, "ser alguien", puesto que no eres ni envidiosa ni deseas tener más de lo que mereces. No tendrías en este caso motivo para indignarte.
Si la respuesta es No, ¿a qué viene la indignación? Si esa premisa, “si no tienes, sencillamente "no existes", te parece superficial digamos, inmoral, inapropiada, ¿qué mas te da “no ser”? Allá los que crean que por tener “cosas” son importantes. Eso no va contigo. No tendrías, en este caso tampoco, motivo para indignarte.
Tengo claro que entiendes perfectamente a qué me refiero con todo esto. Tengo claro que lo sabes tan bien como yo. Pero tengo la impresión que lo olvidas en el entusiasmo de las Asambleas.

Dices: “...yo entiendo este movimiento, como algo mas intelectual que político, y creo que son los filósofos, universitarios, maestros, poetas, escritores, etc....los que tienen cosas que decir”

¿Y tú, no tienes cosas que decir? ¿Y tu marido y tu cuñado con su pequeña empresa de construir y vender música no tienen nada que decir? ¿No te gustaría que esos dos torpes empresarios pero enérgicos emprendedores y brillantes pensadores y extraordinarios seres humanos tuvieran éxito y ganaran mucho dinero con su esfuerzo, cosa que los haría felices y te harían feliz a ti y a la familia y de paso nos beneficiaría a todos los demás, por ejemplo a la persona que compre el producto que ellos les ofrecen o al colectivo social que se reúna a disfrutar de sus propuestas?
¿Crees que tienen más que decir los “filósofos, universitarios, maestros, poetas y escritores” que los tíos que se inventaron este software a través del que estamos tú y yo conectados a 700 km de distancia?
¿ Crees que el pensamiento es exclusividad de los filósofos?
¿ Crees que la juventud es patrimonio de los universitarios?
¿ Crees que la enseñanza de la verdad es prerrogativa de los maestros?
¿ Crees que los poetas y los escritores inventaron las palabras o el lápiz o la máquina de escribir o el ordenador?
Dices que crees que ellos “son los que tendrían que volver a sentar las bases de la convivencia”... ¿Y por qué mejor no piensas que hay que dejar que la gente decida por sí misma cuáles han de ser las bases de su convivencia? Libremente, como se les antoje. No esperes a que los filósofos te indiquen que le pidas azúcar a la vecina... hazlo por ti misma... ya estás tardando...

Dices: “que nos recuerden que somos seres sociales” ...

¿A que comienzas a sentirte mal? ¿Necesitas que alguien te recuerde eso, que “somos seres sociales”? No vayas más a la Asamblea: yo te lo acabo de recordar. ¿O sólo eres un ser social si vas a la Asamblea y te indignas y te enfrentas al capitalismo? No, Monte, no puedes dejar de ser un ser social ni aunque lo intentes, ni siquiera aunque nadie te lo recuerde. Es inherente al ser humano, puesto que en caso contrario no podrías llegar a ser siquiera persona, pues nadie te enseñaría a pensar y sin pensar te mueres, porque no tienes instintos de supervivencia. Eres el único animal que necesita pensar para poder comer y sobrevivir. ¿Lo habías pensado?
Es por eso que hemos formado el lío que hemos formado en la Tierra.

Dices: “tendríamos que dejar a un lado al individuo y ser capaces de reconocer al colectivo”

¿Colectivismo o individualismo? ¿Cuántas de las cosas que aplazas cada día las puedes achacar a tu individualismo? Aplazas leer un buen libro, ver alguna película, escribir algunas de tus ideas, ¿quién quita que hasta hacer un blog? ... irte a un parque con tus niñas y con tu marido, regalarte algún viaje a Marruecos o a Brujas... Hay mucho más... Pues, todo eso que aplazas corresponde estrictamente al territorio de tu individualidad.
¿Qué eres, Monte, un colectivo o un individuo... como qué te reconoces? Para mejor precisar, ¿estás casada con un miembro del colectivo humano social o con un individuo exclusivo, particularmente único irreemplazable y elegido por ti justo por esas cualidades? ¿Tus hijas son un colectivo de hijos cada una, o las dos forman un colectivo familiar?
Ya te decía en el comentario anterior: cuando formas parte de un colectivo dejas de ser Montemayor. Y quienes te queremos necesitamos reconocer a la persona, al individuo que eres, no a la miembra de ningún colectivo, porque un colectivo no piensa, no ama, no pare, no sueña. Un colectivo no puede ser amiga, esposa, madre, hija...

Dices: “...habría que empezar de muy abajo, de cero y primero tendríamos que despojarnos de todos nuestros prejuicios, quedarnos limpios, libres de polvo y paja, y sentirnos los unos a los otros ¿Cuanto tiempo hace que no pedimos azúcar al vecino?, ¿quien se atreve a dejar a sus niños un ratillo con la vecina mientras vas a comprar?”
Vamos a ver, detente y piensa serena y honestamente: ¿necesitas “indignarte” contra otros porque ya no te reunas con tus amigos o porque ya no le pidas azúcar a tu vecina ni le dejes las niñas un ratillo cuando vas de compras? ¿En qué momento de tu vida decidiste hacer responsable al gobierno, a los bancos, al mercado de no “sentirnos los unos a los otros” ? ¿Son ellos “nuestros prejuicios”? Cuándo los destruyas o los mejores o cuando consigas que te escuchen ¿quedarás libre de polvo y paja?

No quiero que me respondas, quiero que te preguntes.

¿Te has preguntado qué es lo que te está pasando a TI?
No al gobierno, no.. ni a la sociedad, ni al sistema... ni a los bancos o los mercados...
¡A TI!
Y a los que gritan en la calle...
¿Acaso necesitan tú y ellos que el gobierno, los políticos, el sistema, los bancos centrales, las ideologías, lo que sea, les resuelvan los problemas que no les causan?

Y ahora te pregunto: ¿es en estos términos que se discute en las Asambleas?

Es cierto que todo está malogrado. Pero para mejorarlo hay que caminar hacia delante, no hacia atrás. Las ideas que escucho por todos lados a todas horas en boca de casi todo el mundo son ideas viejas: más impuestos, más democracia, más control, más representación... Y, en otro orden, más unidad, más colectividad, más compañerismo, solidaridad... Llevo toda la vida escuchando ese discurso una y otra vez y sé que no ha solucionado nada jamás. Es un discurso viejo e inútil.
¿Dónde están las ideas nuevas? ¿Dónde estás tú, renovada, dentro de todo eso? ¿Dónde está la nueva persona que eres y que va a cambiar la vida? Porque es por ahí que hay comenzar. Para cambiar la vida tienes que empezar a cambiarte tú. Esto no son palabras de asambleas ni dibujos poéticos ni metáforas ideológicas. Cambiar tú primero significa que pienses tu vida de otro modo, de un modo diferente al que te han enseñado que has de observarla. Porque del modo en que la has mirado siempre es evidente que no te satisface. Que pienses tu persona de un modo distinto, más cercano, más sincero, más armónico.

El orden social, de convivencia en que deambulas es insatisfactorio (por decirlo de manera suave) porque tú nunca te has mirado a ti misma dentro de ese orden: siempre te has visto como parte del colectivo, como tú le llamas. Y has hecho lo que el colectivo hace. Eso te da algo de seguridad, pero no te hace feliz.
Curiosamente, ahora mismo, estás "indignada" en colectividad. Gritas en colectivo. Cuando acabe todo, que acabará, volverás a casa a tu personal colectiva soledad. Quiere decir que no estarás sola porque sabes que formas parte de un colectivo de personas solas, solitarias, en soledad, acompañados en la certeza de que cada uno de todos los demás están igual de solos.
(Por suerte, en ese momento tendrás a tus niñas, a tu esposo, a tus amigos, lo único que de verdad te acompaña y te llena)
Debe ser por todo eso que percibo que los “indignados” entienden la “indignación”, las manifestaciones y las Asambleas como un fin, no como un medio. Porque no hay nuevas ideas, o viejas pero no reconocidas o razonadas, porque no hay enfoques diferentes. Es por eso que supongo que hablas de alegrías no de ilusiones.
Yo si te hablo de ilusionarte. Me ilusiona imaginar soluciones. De a poco, como ya te dije, iré aventurando algunas. Pero antes debemos estar de acuerdo en una serie de premisas básicas. Y en todas esas preguntas que te he hecho están muchas de esas premisas.
Ya tenemos la “indignación”, la cobertura, el diálogo iniciado. Falta airear las ideas, porque las que escucho están muy manidas. ¿O no te parece así?
Espero que se animen los amigos a conformar con nosotros una “asamblea” aquí en el blog.

Indignado (II)

2011-06-06T01:44:00.007+02:00

He estado una vez más en la Puerta del Sol de Madrid. He vuelto a escuchar las voces de los “indignados”. He visto nuevamente sus rostros.
Y he recordado un momento esencial en mi vida.
Era 1994. A raíz de las revueltas en La Habana conocidas como “El Maleconazo” y durante la posterior salida de miles de cubanos hacia Estados Unidos (la mayoría de los cuales fueron a parar a la base militar norteamericana en Guantánamo), tuve oportunidad de vivir muy de cerca un inusitado suceso. Mientras pugnaban en la costa y en las desembocaduras de los ríos por encontrar una barca que los llevara bien lejos de la opresión y la miseria, miles de personas se debatían entre la satisfacción de estar expresando, “por fin”, el gesto reivindicativo nacido de la necesidad de querer violar la ley y la frustración provocada por la evidencia de no estar violando nada puesto que les estaba siendo permitida dicha acción y por tanto se sentían una vez más absurdamente manipulados.

Quien hace la ley y se inhibe en su función de hacerla cumplir transforma cada intento de resquebrajar el orden en una ridícula agresión contra nadie.

Yo fui uno de aquellos cubanos que batallaban por largarse y aquel sentimiento de frutración solo desapareció cuando pude abandonar la isla un año más tarde. Casi 17 años después tengo ante mí, en una céntrica plaza europea, aunque sin la desesperación que cicatrizaba en aquellos otros rostros, grupos de personas con idénticos motivos para el desconcierto. Y tal vez sea la coincidencia en lo patético de tal situación lo que enfatiza la paradoja que emerge de lo opuestas que resultan las razones para la reivindicación: nosotros soñábamos con lo que ellos tienen; ellos proclaman querer mejorar lo que tienen aproximándose a aquello de lo que huíamos nosotros.

control estricto...eliminación... supresión
obligatoria... reducción... expropiación por el estado... prohibición de...
elevación de los impuestos... devolución a las arcas públicas... prohibición
de inversión... aumento del tipo impositivo... recuperación del impuesto...
control real y efectivo...

Me sumerjo entre las tiendas de campaña desplegadas en pleno centro de la plaza y los observo. No sonríen. Puede parecer justificado que no sonrían: no es la risa un ademán apropiado para este tipo de reivindicaciones. Pero, cuando se actúa con convicción y legitimidad, es imposible ocultar la transparencia en la mirada, cierta relajación en el rostro y ese asomo de felicidad que tanto aborrecen los hipócritas. Y no es ese el caso. Estos que he visto miran con recelo, como si sospecharan de todos cuantos hay a su alrededor. Sus movimientos no son espontáneos, naturales. Se desplazan como si temieran el roce inadecuado o brusco de cada día en el metro o el autobús, realizando, ante cualquier inevitable encuentro físico, giros calculados y correctos, pero con la leve torpeza de quien no ha ensayado el gesto previamente.

Se trasluce que han recibido orientaciones de evitar la tosca violencia que se supone en quienes están dispuestos a violar la ley para ejercer esos actos que llaman “reivindicar derechos”. Pero, al no poder ejercer algún tipo de violencia directa (romper cabinas telefónicas, encender cócteles molotov y dulzuras por el estilo inherentes a este tipo de personajes durante este tipo de rabietas), con el paso de los días se pierde lógicamente el entusiasmo, por lo que depositan toda la energía en alimentar el ánimo a través de las Asambleas. Me son muy familiares estas asambleas, que son la base de todo tipo de catequesis totalitaria y cuya organización corre a cargo de lo que en Cuba conocíamos como Departamento de Agitación y Propaganda, que no era más que aquella agitprop que había implantado Lenin en la Rusia Comunista de los años 20. Funcionan de maravilla y son tremendamente efectivas, pues los participantes acaban convencidos que son protagonistas de los más profundos cambios en la historia del hombre y que cada uno de ellos, en lo personal, tiene un papel prácticamente determinante. Estas asambleas han de estabilizarse para mantener vivo el espíritu de la protesta. Sobre todo porque esto va para largo, pues queda todo un año hasta unas elecciones generales que desde ya, y como consecuencia de lo que veo, vislumbro muy movidas.

Por ahora se mantienen tranquilos, lo que no parece fácil dentro del inevitable desorden bajo las tiendas de campaña. Pero esa conducta delata una disciplina y esta una autoridad. Y tienen la actitud de quien espera órdenes, de la autoridad o del enemigo, y la tensión exacta del que teme estar equivocado o que le falten datos, pero neutraliza sus dudas diluyéndose en el grupo, cambiando el yo por el nosotros, el mí por el nuestro.
No es que piense que sea horrible tener dudas o estar equivocado. Ahora mismo, mientras escribo, ambas sensaciones me abrazan. Tal vez justo por ello me atrevo a saber qué sienten. Y por una razón aun más personal: de alguna manera su actitud y sus expresiones me remiten a las que hace más de 30 años observé en mis amigos cuando eran enviados a la guerra de Angola, en una época en que muchos creíamos que eran buenos y nobles esa guerra y ese viaje a esa guerra. Duda, nerviosismo, búsqueda de aprobación, pequeño miedo mal controlado, y tal vez una disimulada necesidad de entrar en acción para canalizar tanta tensión.
Son, tanto aquellas como estas, la actitud y expresiones de quienes han decidido que su futuro ya no les pertenece, que otros han decidido por ellos, y tratan de convertir lo ya inevitable en un acto heroico, el más heroico de su vida. Solo que a quienes iban a la guerra el heroísmo los conducía probablemente a la muerte. Y a estos que tengo ante mí los conduce apenas al abandono de esa vida tan cómoda que hasta hace poco han llevado, una vida de relativa abundancia que el despilfarro de los políticos en el poder ha tornado en incertidumbre.
Sí, están esperando órdenes.
Desde que nace el hombre tiene sobre él una autoridad (padres, maestros, tutores) dirigiendo orientando corrigiendo y siempre decidiendo cada paso que lo adentra y prepara para la vida. Luego, una vez adulto y hasta que muere el hombre es incapaz de cuestionarse la razón o necesidad de que alguna otra autoridad realice esa misma función. Esa autoridad es reconocida y confirmada en el Gobierno que, como los padres, maestros o tutores ya estaba ahí cuando el hombre nació, ejerciendo esa función de autoridad sobre todos. El hombre entonces sanciona a favor del Gobierno, al que autoriza la inmersión en todos los aspectos de su vida personal y social, creyendo poder garantizarse con ello seguridad y estabilidad “para toda la vida”.
Pero, ¿qué sucede entonces cuando la autoridad se resquebraja, no en la intención, admitamos, sino en la viabilidad de garantizar esas seguridad y estabilidad?
Nada. Nada o muy poco sucede. Algo de pataleta, algo de “indignación” y un falso desafío al orden y la autoridad, expresados en ambiguos manifiestos en que se mezclan reclamos y reproches a estos padres de la adultez, pero dejando bien claro que no hay intención alguna de prescindir del tutelaje del gobierno con todos sus atributos.
De ahí que se me antojen nerviosos, pero sobre todo, frustrados. El umbral de incertidumbre que se vislumbra hoy en España provoca temor en muchas personas, y estos que se dicen “indignados” son el destacamento de vanguardia de ese temor. Temor a dejar de ser mantenidos. Temor a tener que dejar de vivir de los presupuestos públicos, que no es otra cosa que vivir del dinero y el esfuerzo de los que trabajan. Temor a tener que enfrentar el trabajo duro y una vida en la que hayan de ser ellos mismos, con su esfuerzo personal y laboriosidad, los únicos garantes de sus propios bienestar y seguridad.
Y, en el caso de estos “indignados” aun acampados en tantas plazas, temor, en fin, a perder esa especie de puesto de funcionario que es ser antisistema en España.
El puesto de funcionario antisistema, me digo, es uno de los dos empleos cuyos salarios rara vez sufren las consecuencias de los recortes y las crisis: no se congelan, no se reducen, no varían con el alza de los impuestos.
El otro es el de los políticos, precisamente.

(continúa)
.

Indignado (I)

2011-05-31T03:03:00.005+02:00

Mi vida es tan poco aburrida (que no quiere decir carente de cierta rutina y buena dosis de tranquilidad) que paso por alto algo elemental: no todo el mundo sufre el dilema de no disponer de tiempo alguno para bostezar.
Ha de ser por eso que me siento desconcertado ante el entusiasmo de muchos amigos y conocidos a propósito de las acampadas que, en algunas de las principales plazas de España, realizan desde mediados del mes de mayo grupos de personas que se declaran preocupados e indignados por el panorama político, económico y social existente marcado por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros.
Este movimiento, denominado “Democracia Real YA”, fundamenta así su posición:

“Nosotros los desempleados, los mal remunerados, los subcontratados, los precarios, los jóvenes… queremos un cambio y un futuro digno. Estamos hartos de reformas antisociales, de que nos dejen en el paro, de que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden con nuestras viviendas, de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad en beneficio de los poderosos. Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo”

Hay que estar muy aburrido o tener en añejo stand by los sueños propios para que a uno le entusiasme la idea de enfrentar innegables problemas actuales desde la perspectiva de individuos dispuestos a defender manifiestos con enfoques como ese.
Mis amigos, gente diseminada por medio mundo, con la cabeza bien amueblada en todo caso, me escriben, me preguntan, me dan su opinión, coincidiendo la mayoría en la emoción y la mirada positiva acerca de este suceso, al menos en sentido general.
Por ello voy a exponer, por y con todo el cariño y respeto que profeso a estos amigos, algunos hasta acampados física, virtual o psicológicamente, lo que pienso de estos actos. Me referiré fundamentalmente a lo que he podido constatar de manera personal y a través de las consultas realizadas en la web de la plataforma “Democracia Real YA”. Debo decir, no obstante, que para una mejor comprensión de lo que sucede he tenido en cuenta una serie de circunstancias producidas en los últimos meses que, desde mi punto de vista, protagonizan dos sucesos fundamentales:
1) la celebración de las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo para las que los resultados de las encuestas previas vaticinaban, tal como ocurrió, una debacle de la izquierda, y
2) la publicación del panfleto devenido best-seller “Indignados”, del nonagenario francés Stéphane Hessel, (hay dos versiones al español, muy parecidas, aquí y aquí), que ha servido de pretexto más que de resorte para las manifestaciones de mediados de este mayo en España.
Procurando en la medida de lo posible una mirada objetiva de los sucesos en cuestión he decidido posponer (confieso que a duras penas), para futuros encuentros personales, mi habitualmente incontrolada artillería de malas palabras, muecas, gestos exagerados, cubaneo en la dicción y falta de coordinación entre la expresión y el discurso que estos actos me provocan y que de seguro los amigos sabrán imaginarme ahora y perdonar después.
He estado en la Puerta del Sol de Madrid. He merodeado en varias ocasiones entre los “indignados” que ocupan la habitualmente tranquila plaza. Trabajo a 50 metros de donde se han acuartelado. He visto sus rostros, escuchado sus consignas, leído sus carteles y panfletos. De madrugada y de tarde he aspirado el aroma que ahora inunda los alrededores de la estatua de Carlos III, mezcla de hachís, marihuana, orina, cerveza, sudor y restos de comida. En ese orden.
“Son los hijos de los del 68”, me digo... (Los de mayo, en Francia, probablemente descendientes de Robespierre, aquel que aplacaba su indignación cortando cabezas hasta que le cortaron la suya los suyos, indignados con él)
Tal vez con otra vestimenta y con un promedio de edad algo superior, por lo que he visto en fotos y leído por ahí, pero sí, son herederos de aquel mayo del 68 parisino.
Con menos ideas estos que aquellos. Porque, no nos engañemos, aquellos no tenían muchas ideas. Más bien no tenían ni idea. Agitadores de discursos rimbombantes, pero huecos. ¿O tendenciosos... equivocados? ¿ o no? Y tremendamente presumidos. Eso sí, profusos en frasecitas ingeniosas, juegos de palabras y chistecitos expuestos en graffitis, pintadas y carteles (como aquel de “la imaginación al poder”, que actualmente ilustra espléndidamente Daniel Cohn-Bendit , Dany el Rojo, el líder antisistema más famoso de aquellos días, en su eco-abnegado rol de eurodiputado en el Parlamento Europeo desde hace ¡más de 16 años!... ¡eso es imaginación en provecho... del poder!)
Poco más. Por mucho que busco no encuentro una sola idea rescatable procedente de aquel mayo del 68. (Tal vez si hubieran esperado un año más) ¡Y mira que nos han contado historias y argumentado ideas provenientes de aquellas revueltas! Es cierto que el griterío fue tal que el gobierno tuvo que adelantar las elecciones. Tan cierto como que el partido en el poder, de ideología contraria a los revoltosos, salió fortalecido, obteniendo la coalición gobernante más del 57% de los votos. (Si, ya sé que se parece mucho a lo sucedido el pasado domingo 22 en las elecciones en España, pero tal vez sea pura coincidencia)

En cualquier caso, decido que lo que fuera que pudieran legar aquellos agitadores, aburridos de la buena vida decente, no sería algo muy distinto a lo que sucede en España en estos días.

Hay tantas razones en este mundo y esta vida para ilusionarse, que no comprendo cómo puede provocar entusiasmo el hecho de que una muchedumbre malhumorada decida sentarse en el suelo y ponerse a gritar para hacer saber a quienes provocan su malestar que no se van a levantar hasta que se ocupen de ellos...
y
... de su falta empleo, de su mala remuneración, de sus subcontratos (esto debe ser malísimo), de su precariedad, de su juventud...

Y me preocupa, porque mis amigos pasan por alto que veintidós millones novecientos setenta y un mil trescientos cincuenta (22.971.350) de compatriotas de esos “indignados” hayan decidido libremente ir el domingo 22 de mayo a las urnas a ejercer su derecho al voto y, de manera mayoritaria, dar una nueva oportunidad a quienes se dedican a gobernar, convencidos de que, con crisis o sin crisis en las buenas y en las malas y mientras no se encuentre otra que la mejore, esta forma de convivencia social que existe en España y Occidente es la que prefieren para organizar su modo de vida.

Me preocupa que esos casi veintitrés millones de demócratas optimistas (a los que me sumé porque considero la Democracia muy superior al resto de sistemas intentados por el hombre, aunque no el mejor posible) no signifiquen mucho, y que quienes entusiasmen sean los del

queremos un cambio (¿de gobierno, de ropa, de sexo?... de trabajo no parece ser)

y un futuro digno (¿digno como qué? ¿o como el de quién?, han olvidado especificarlo... ¿y elaborado con dinero de quienes? desde luego no de ellos mismos, puesto que están en el paro y son precarios, etc... con el de los bancos no me parece a mí, puesto que de dinero mal habido no sale nada digno, digo yo que dirían los “indignados”... del gobierno, imposible, puesto que el gobierno no tiene dinero, tan sólo usa el que sustrae a los contribuyentes – estos sí que debieran salir a la calle, indignados- Hay aspectos pendientes en esto del “futuro digno” y me temo que va a demorar un poco... ¡Y pensar que yo tuve que labrar por mí mismo este futuro que ahora tengo!)

... los del

Estamos hartos de reformas antisociales, (¿querrán decir hartos de que se haya acabado el reparto del dinero destinado a los que no producen, a los que viven de las subvenciones estatales, a quienes reciben becas públicas otorgadas por caritativos políticos de turno, el dinero que costea los espectáculos gratuitos ... en definitiva, el dinero extraído a los ciudadanos que, encima, se gastaba el gobierno irresponsablemente? Por si les sirve de consuelo: el actual gobierno socialista hubiera preferido continuar comprando votos con ese dinero, pero el caso es que ¡se lo ha gastado todo!)

de que nos dejen en el paro, (deben estar refiriéndose a los malvados empresarios, que tienen el monopolio del empleo y son los únicos con posibilidad de ofrecer puestos de trabajo... pero ya se sabe que los empresarios, egoístamente, priorizan sus propios intereses; no como “los indignados” que... ¡caramba, qué coincidencia!)

de que los bancos que han provocado la crisis nos suban las hipotecas o se queden con nuestras viviendas, (¿los bancos han provocado la crisis? ¿se ha preguntado alguien con qué objetivo pudieran los bancos querer provocar una crisis y perder mucho dinero? ¿no habrá sido más bien la intervención de los gobiernos en el mercado y la alteración con ello de las leyes naturales de este? Los Bancos Centrales son monopolios que controlan el sector financiero, la política monetaria, el sistema de precios. Ellos son los que fijan los tipos de interés que, cuando suben, nos hacen exclamar: "¡estos ladrones me han subido la hipoteca!". Los Bancos Centrales no son instituciones privadas: son Organismos del Gobierno... “El sector bancario es, de lejos, el más intervenido, regulado y controlado por el poder público en las economías desarrolladas.” - algo de historia aquí - Por otro lado, los bancos no se quedan con nuestras viviendas si pagamos el préstamo que les solicitamos y que nos facilitaron para que la adquiriésemos a cambio de ciertas condiciones que aceptamos firmando libremente un contrato donde todo esto aparece clarito, clarito. Es evidente que los bancos se aprovechan, puesto que no hay posibilidad de castigarlos desde la libertad de competencia. Pero, no son ellos estrictamente responsables de tal situación. Cosa que no se puede decir de quienes firman contratos y eluden su responsabilidad cuando no pueden cumplirlos)

de que nos impongan leyes que limitan nuestra libertad en beneficio de los poderosos. (aquí me faltan datos para evaluar el texto: 1 – ¿quienes imponen: los bancos, los políticos? 2 - ¿cuáles exactamente entre las tantísimas leyes limitan cuáles libertades en beneficio de los poderosos?, 3 - ¿cuáles son los beneficios que reciben y quienes son esos poderosos?... Es tan poco clara la frase que hasta es posible que tengan razón en este punto... (vale, es broma) Poderosos pueden ser desde Botín o el Grupo Prisa hasta Greenpeace o los Sindicatos... En cualquier caso, toda ley implica limitación de libertades, beneficios para unos y perjuicios para otros... hay que especificar)

Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo”. (Ya, deben estar agobiadísimos ahora mismo los poderes políticos y económicos acusados de la precaria situación en que se encuentran la Puerta del Sol de Madrid y algunas otras plazas de España... Y, por último, lo de exigir un cambio de rumbo precisamente a quien te ha metido en el pantano es, francamente, para descuajeringarse de la risa...)

“Nuestra precaria situación”. Es esa estética del victimismo la que hace poco creíble el gimoteo que pretenden vendernos como “indignación”. El uso del adjetivo “precario” es una constante entre los manifestantes estos días. Es la misma quejumbrosa liturgia del chantaje emocional que interpretan el mendigo, el chabolero, el okupa, el “necesitado”.

Y la ceremonia de levantar el puño redentor apenas consigue disimular la mano pedigüeña que se extiende por debajo implorando limosna.

(continúa)

.

El Nobel que quiero para mí

2010-10-08T09:50:00.003+02:00

Caminaba yo bajo mi abundante y despeinada melena (“agresiva”, como imponía mi configuración estética para aquella Cuba de los primeros 80s), junto a dos amigos que me superaban, cronológicamente, en más de una década, intelectualmente, en más de una vida. En acceso a la información, en menos de dos horas.

- Le dieron el Nobel a Lech Walesa – escuché que decía P a A...

A mi cabeza asomaron, confundiéndose en el orden, un par de preguntas: “¿Ese quién es?” “¿Qué habrá escrito ese tipo para que le den el Premio Nobel?”
No tenía idea de qué significaba aquel nombre ni de quién era su dueño, por tanto no se me ocurrió relacionarlo con el Nobel de la Paz. “Algún escritorzuelo desconocido más”, intuí penetrante.

- ¿Cómo lo supiste, por aquí o por allá? – preguntó A.
- Por allá... ¡¿por dónde va a ser?! – apuntó P, bajando la voz.

“Aquí” se refería a la prensa o la radio cubana. “Allá”, la radio de Miami, de “afuera”.
Entonces intervine yo. Sacudiendo la melena y poniendo voz de enterado mientras dejaba entrever la combativa indignación que correspondía espeté:

- Compadre, dime una cosa, ¡¿qué ha escrito el Malesa ese pa’ ganar el Premio Nobel de Literatura?!

No recuerdo nada más de aquel momento. Juraría que mis amigos se miraron y cambiaron cortésmente de tema.

Mi confusión tenía un soporte lógico y comprensible: en los círculos en los que me movía en aquellos años se hablaba de arte y de literatura, de música y amor. Nos intercambiábamos versos, canciones, sueños y novias. La vida toda era, para mí, aquello que vivíamos. De política sabía, sobradamente, tan sólo aquello que me habían inyectado en vena durante toda mi vida desde la primaria, en la prensa única oficial revolucionaria, en círculos de estudio políticos, en discursos, desfiles, domingos rojos, escuelas al campo y, de modo más sutil, bebiendo pergas y pergas repletas de nuevatrova, series telesocialistas, cine tercermundista presentado como arte verdadero y alternativo al “decadente imperio hollywoodense”, filosofía marxista-leninista, principios revolucionarios, ética socialista...
Nausea real evocar tanta tontería y maldad juntas.
En aquellos tiempos no tenía idea, entre otras tantas cosas, de la existencia de montones de escritores que yo jamás había leído y de otros más aún que ni sospechaba que existían. La asignación del Nobel de Literatura (eso creía yo) a un escritor desconocido (si lo era para mí lo era para todos), no podía ser más que otra de esas tretas y montajes del imperialismo siempre dispuesto a fabricar falsos literatos como recurso desesperado para enfrentar la incuestionable superioridad de los intelectuales socialistas.
Cuánta soberbia produce el comunismo en sus ignorantes feligreses, yo el que más en esos años (definitivamente, a esas alturas, ignorante más que devoto)
Aún así, pocas horas duró mi ignorancia, gracias también a la radio de “allá”. ¡Nobel de la Paz! La melena se me compuso de la vergüenza pensando en la conversación con mis amigos; tanta que aún hoy me sonrojo al recordar aquello. Bueno, francamente no tanto, puesto que lo confieso y me produce aparatosa gracia mi extrema ingenuidad.
Una vez puesto al día sobre quién era realmente Malesa y la verdadera dimensión del premio por él recibido, recuerdo que me emocioné profundamente.
En aquel momento el Nobel a Lech Walesa tuvo consecuencias fundamentales en mi vida: descubrí que había un movimiento en Polonia que renegaba del comunismo, un movimiento de obreros, simples trabajadores que se rebelaban dentro del sistema. Y ha sido esa la única vez que he considerado el Nobel, en lo personal, un premio realmente útil: me enteré que el comunismo era vulnerable (se enteró un montón de gente a mi alrededor y sospecho que en medio mundo); me enteré que el futuro luminoso que nos esperaba (del que la Europa Socialista era una especie de versión beta previa a la inminente y definitiva consumación Pro del paraíso comunista), tenía zonas muy oscuras también allí donde hasta ese momento todo se me antojaba perfecto, sólido y seguro.
Aún no entendía muchas cosas, pero el horizonte se llenó de colores, de matices inesperados. En esa época comencé a componer.

Hoy me ha sorprendido gratamente la noticia de que le ha sido otorgado a Mario Vargas-Llosa el Premio Nobel de Literatura 2010.
Es la primera vez, desde que Lech Walesa recibiera el Nobel de la Paz, que este premio me emociona. Antes del ochenta y tres era yo muy joven y muy creído para “aceptar los pareceres de generaciones pasadas” (ignorancia aparte). Después, nunca la ceremonia de los Nobel me ha parecido precisamente inocente o menos tendenciosa que lo recomendable como para enternecerme de modo favorable con sus dictámenes. Más bien todo lo contrario.
Hasta hoy, que he sentido sincera emoción y alegría. Si algo caracteriza la asignación del Nobel de Literatura es que, siendo el premio supuestamente más prestigioso y cumbre en la carrera de un escritor, esté tan permeado de imperdonables olvidos que ofende. Aún así no puede uno dejar de ser víctima de sus propias e íntimas vanidades, aunque estas estén conformadas por circunstancias que no controla: como tantas veces hemos comentado mi buen amigo poeta Alfredo Zaldivar y yo “el premio Nobel que siempre he querido para mí es que se lo den a Mario Vargas Llosa y a Milán Kundera”. Ya tenemos la mitad del premio.
Me alegro profundamente por el autor de La fiesta del chivo y Elogio de la madrastra; pienso que merece este premio y que existen sobradas razones para que se le haya otorgado.
Menos claro tengo cuáles han podido ser las razones de la Academia Sueca: ¿Por qué le conceden el Nobel ahora a Mario Vargas Llosa cuando ya parecía un hecho que nunca lo recibiría? Imposible saberlo a ciencia cierta. Hace muchos años que el gran escritor peruano es uno de los más importantes intelectuales del planeta, con una obra mucho más sólida que la mayoría de los que han recibido este premio en los últimos 30 o 40 años, por no decir “todos”. Pero, también es sabido que sus preferencias y posiciones ideológicas no comulgan con los postulados de los miembros de la Academia Sueca. ¿Qué puede haber ocurrido? ¿hay que creer en un vuelco ideológico? ¿en un sincero ataquito de justicia?
Habrá que esperar a otros premios. En cualquier caso este servidor, canalla y conspiranoico, no puede dejar de pensar en una suerte de lavado de imagen por parte de los miembros de la Academia Sueca ante el desacierto que resultó el Nobel de la Paz otorgado el pasado año al Comandante en Jefe del Ejército de los Estados Unidos, Mister Barack Hussein Obama.
Y no es que crea yo que estos doctos personajes han decidido corregir los criterios desde los que eligen al afortunado de entre los candidatos de cada año, ni que sientan vergüenza propia o ajena por algún que otro premio polémico otorgado en alguna que otra determinada ocasión (hablamos de quienes han concedido premios de la paz a Yasser Arafat y a Al Gore; hablamos de quienes ignoraron a Kafka y a Joyce y a Proust y a Borges)
Pienso, no quiero evitarlo, si no será que se están muriendo los akademikomsomoles que tradicionalmente decretan qué autores son dignos de exhibir en su curriculum esa medalla con el visto bueno del Iluminado Comité Sueco para la Canonización de Intelectuales Afines al que pertenecen, el tan exclusivo santificador Premio Nobel de Literatura.
Si así fuera no estaría nada mal, aunque sospecho que la entrega de curriculums por parte de komsomolkandidatos a los puestos vacantes ya deben estar congestionando los servicios de correo de Estocolmo. Este mundo está repleto de Intelectuales Afines, gente necesaria para hacer respetar los dictados de lo políticamente correcto.
Seguramente se trata de un lavado de imagen, pero no voy a disimular mi contentura aunque Vargas Llosa no necesitaba de este premio, pues pertenece, por derecho propio, al exclusivo club de los grandes de la literatura universal.
Y porque no ha hecho concesiones en su defensa de la libertad.
Y porque es de esos pocos poquísimos intelectuales indiscutibles que nunca nos han dado la espalda a los cubanos.

Juego a que cambio

2010-09-09T03:59:00.008+02:00

La vida es tan corta y cambiante y veloz que muchas veces uno, para contar sus certezas, no puede darse el lujo de esperar a más tarde sin correr el riesgo de decir exactamente lo contrario de lo que está pensando ahora.
Así que, a toda prisa, me siento a teclear, antes de que la próxima brisa altere el orden en que un Ribera del Duero, descorchado esta hermosa noche por mis primos Felipe y Diana, ha combinado algunas palabras tras mi frente.

Lo cierto es que tenemos tal capacidad de adaptación y tan innatas facultades para el cambio, que no es ni raro ni inconveniente ni desproporcionado ni absurdo ni fuera de lugar ni “malo” pensar y decir hoy algo acerca de un suceso, una idea, una situación o lo que sea, sobre la que ayer pensábamos exactamente lo contrario. Tampoco, sea lo que sea que se diga, tiene que resultar errado en ningún caso.

En tiempos de Homero la tierra era plana y circular o al menos tenía límites o lo que sea que se aseguraba en esa época. Desde luego, en ningún caso era redonda la Tierra. Poco después ya algunos como Pitágoras (o Aristóteles más tarde) presentaban “evidencias” sobre su forma esférica. Cuando llegó Colón al Caribe creyó que le había dado la vuelta a la Tierra. Aquel error cambió un montón de cosas, empezando por los mapas. Pero, las cambió, única y exclusivamente, para quienes sucedimos al navegante genovés. La historia no se vio alterada en lo más mínimo, ni, con ella, los valores, los principios, el comportamiento de los humanos.
Visto desde la distancia, para las motivaciones o consecuencias del rapto de Helena por Paris contado por el gran poeta en la Ilíada, la forma que tuviera la tierra no tiene la menor importancia.

Algo parecido debió pensar el astrónomo, filósofo, matemático y físico Galileo Galilei acerca de la importancia de que fuera la Tierra la que girara alrededor del Sol y no al revés como se creía en su época, en el momento en que se supo condenado por el tribunal de la Santa Inquisición. El gran científico se retractó públicamente de sus ideas. Y, aunque la leyenda cuenta que mientras se marchaba dijo (¿en voz baja?): “Eppur si muove” -“Pero se mueve”-, (frase que refutaba su reciente abjuración y que los historiadores apuntan como un acto de rebeldía del científico ante las autoridades de la época), en el fondo, para mucha gente, su dimensión de hombre de principios siempre ha quedado oscurecida por la duda de si no hubiera sido más digno morir por defender lo que creía, por sostener su verdad. (No obstante, no hay que desechar que Galileo hubiera aprendido a esa altura de su vida -69 años- que, en lo referido a evidencias científicas, lo que hoy parece obvio mañana puede resultar un disparate)

El caso es que eso, negarse uno mismo, negar lo que se ha dicho alguna vez, no es visto con buenos ojos por mucha gente.

Yo mismo suelo, por precaución, dar poco crédito a las personas que hoy dicen una cosa y mañana otra, ya sea lo contrario o alguna variante notable acerca de lo comentado. Sobre todo me alarmo cuando esa persona puedo ser yo mismo. Para evitarlo procuro, como norma, hablar de cosas sobre las que he reflexionado previamente, haciéndolo siempre con prudencia. Intento no hablar de algo sobre lo que me he atrevido a aventurar criterios sin mucho tejido (y, sss... si tengo que hacerlo, procuro recordar o averiguar qué fue lo que dije antes, y, siempre que puedo, trato de coincidir con mi criterio) Cuando, como es frecuente, mis opiniones de hoy no coinciden con las de ayer, intento que no se note mucho. El truco está, creo, en siempre procurar que parezca que habla uno de cosas distintas. En el peor de los casos hago lo que ya he contado alguna vez (un poco lo que ahora): intento bromear. Pero, nunca, al menos mientras puedo, hago o digo algo que pueda afectar el destino o el proyecto personal de otras personas. Tengo la suerte de ejercer una profesión en la que el único destino supeditado a mi acción es el mío propio. No tengo una empresa, ni un cargo directivo o político. Linda la libertad.

Se supone que los valores, los principios, las ideas, han de ser estables, constantes indentitarias de un individuo. Llegamos al punto de tolerar y respetar mejor y más a una persona equivocada capaz de mantener sus ideas y principios, que a un individuo que hoy cuenta una cosa y mañana cambia su discurso, por muchas razones que argumente a favor de la dialéctica y de la capacidad de cambio y adaptación a los nuevos tiempos e ideas y de respeto a la verdad y el rigor o la necesidad.

(Dejo claro que me refiero a cuestionamientos de tipo morales y éticos, a valores relacionados con el comportamiento humano. Las argumentaciones de tipo técnico, científicas y por el estilo, no pueden ser juzgadas o medidas del mismo modo. Es por ello que no se juzgan igual la abjuración de Galileo, ni las auto-refutaciones de Stephen Hawkings, que las hipócritas, oportunistas y poco creíbles “negaciones” o “cambios de estrategias” y planes y discursos y leyes realizadas por políticos de todos los tiempos y lugares, que afectan de modo directo el destino y proyecto personal de millones de personas. La incompetencia remendada con mentiras y manipulaciones del actual presidente español ZP ha enviado al paro a la 5ta parte de la población en edad laboral; no se puede juzgar igual. El "reconocimiento" por parte de Fidel Castro de ser el principal responsable de la persecución que sufrieron los homosexuales en Cuba durante la década de los sesenta tampoco puede ser juzgado igual: -"En esos momentos no me podía ocupar de ese asunto…" "Pero en fin, de todas maneras, si hay que asumir responsabilidad, asumo la mía. Yo no voy a echarle la culpa a otros")

Esta mañana, y a raíz de la polémica que refería en el post anterior y que es también origen de este, he estado releyendo un artículo escrito en 1907 por Miguel de Unamuno, en el que, apremiado por los cuestionamientos de algunos seguidores acerca de su religión, les argumenta sobre sus creencias. Aquí resumo un pasaje:

"“En el orden religioso apenas hay cosa alguna que tenga racionalmente resuelta, y como no la tengo, no puedo comunicarla lógicamente, porque sólo es lógico y transmisible lo racional... Tengo, sí, con el afecto, con el corazón, con el sentimiento, una fuerte tendencia al cristianismo sin atenerme a dogmas especiales de esta o de aquella confesión cristiana...
Confieso sinceramente que las supuestas pruebas racionales _la ontológica, la cosmológica, la ética, etcétera _ de la existencia de Dios no me demuestran nada; que cuantas razones se quieren dar de que existe un Dios me parecen razones basadas en paralogismos y peticiones de principio. En esto estoy con Kant. Y siento, al tratar de esto, no poder hablar a los zapateros en términos de zapatería.
Nadie ha logrado convencerme racionalmente de la existencia de Dios, pero tampoco de su no existencia; los razonamientos de los ateos me parecen de una superficialidad y futileza mayores aún que los de sus contradictores. Y si creo en Dios, o, por lo menos, creo creer en Él, es, ante todo, porque quiero que Dios exista, y después, porque se me revela, por vía cordial, en el Evangelio y a través de Cristo y de la Historia. Es cosa de corazón.
Lo cual quiere decir que no estoy convencido de ello como lo estoy de que dos y dos hacen cuatro.
Si se tratara de algo en que no me fuera la paz de la conciencia y el consuelo de haber nacido, no me cuidaría acaso del problema; pero como en él me va mi vida toda interior y el resorte de toda mi acción, no puedo aquietarme con decir: ni sé ni puedo saber. No sé, cierto es; tal vez no pueda saber nunca, pero "quiero" saber. Lo quiero, y basta.
Y me pasaré la vida luchando con el misterio y aun sin esperanza de penetrarlo, porque esa lucha es mi alimento y es mi consuelo. Sí, mi consuelo. Me he acostumbrado a sacar esperanza de la desesperación misma. Y no griten ¡Paradoja! los mentecatos y los superficiales.
No concibo a un hombre culto sin esta preocupación, y espero muy poca cosa en el orden de la cultura _y cultura no es lo mismo que civilización _ de aquellos que viven desinteresados del problema religioso en su aspecto metafísico y sólo lo estudian en su aspecto social o político. Espero muy poco para el enriquecimiento del tesoro espiritual del género humano de aquellos hombres o de aquellos pueblos que por pereza mental, por superficialidad, por cientificismo, o por lo que sea, se apartan de las grandes y eternas inquietudes del corazón. No espero nada de los que dicen: "¡No se debe pensar en eso!"; espero menos aún de los que creen en un cielo y un infierno como aquel en que creíamos de niños, y espero todavía menos de los que afirman con la gravedad del necio: "Todo eso no son sino fábulas y mitos; al que se muere lo entierran, y se acabó". Sólo espero de los que ignoran, pero no se resignan a ignorar; de los que luchan sin descanso por la verdad y ponen su vida en la lucha misma más que en la victoria."

Ante un alegato como este siento que no ha de existir margen a la irresponsabilidad y la ligereza. Tal vez el enfoque (o el efecto) se perciba intensamente sentimental, pero, no es este el clamor de un aprendiz de hombre, es el llamado de un hombre espléndido, de un pensador y creador de lujo.

A su memoria aquel Ribera...
.

Juego a que pienso

2010-09-07T23:21:00.002+02:00

Me divierte usar las palabras para jugar a que pienso.
Las palabras son indispensables para ejecutar el pensamiento y para desplegar ideas. Y comunicarlas, desde luego. Cuando decimos que intuimos algo, lo que sucede es que aún no tenemos las palabras apropiadas para describir qué es lo que está por suceder.
Igual ocurre con un montón de fenómenos y situaciones que están más allá de nuestra comprensión y para las que no hallamos las palabras adecuadas con que describirlas.
Algunas personas, como ciertos científicos y artistas, recurren a otros lenguajes para intentar describir esas situaciones y fenómenos. Esas personas, la mayor parte de las veces, están convencidos de haber encontrado las respuestas que, quienes dependemos únicamente de las palabras para pensar e interactuar con el mundo, no podremos encontrar jamás.
Los científicos, los físicos sobre todo, acuden a las matemáticas. Pero, las matemáticas son uno de esos otros lenguajes, como la música y las artes en general. Y, por tanto, no nos sirven a todos.

En mi caso, hago con lo que no comprendo lo mismo que hago con lo que comprendo: juego, lo convierto en broma, le busco el lado divertido y me doy placer y felicidad.
Me divierte jugar con las palabras y hacer como que pienso.
Hace apenas un rato me sorprendí tratando de pensar, a secas, sin juegos ni bromas. Pero, no conseguía dar con una sola respuesta a un dilema que...

Bueno, mejor juego. Además, esta tos constante de gripe, que el regreso de las playas, las carreteras y algún trasnocheo post-actuación me han procurado, no me deja otra opción.
Juego a que sueño que tengo 10 años. Tal vez sueño que juego y es una suerte de limbo de sueños y recuerdos de alguna noche, en el portal de la casa del abuelo Niní, en pleno campo cubano. Farol y luz hasta apenas dos metros más allá del jardín y ¿algo de miedo tal vez? No: ¡mucho de miedo! A la incertidumbre de lo no detectable, del vasto campo de caña y la carretera frente a la casa que la oscuridad intensa no permite ver, sumo un miedo acrecentado por el hecho de que yo creía saber lo que hay frente a ese mismo portal en que me encuentro ahora, pues, durante el día, ese es el sitio inmejorable para nuestros juegos, el de mis hermanos y mis primos y Palomo, el perro.
Pero, ahora, más allá de donde alcanza la luz, no sé si hay algo, si existen nuestro estadio de baseball hecho por el abuelo, ni nuestras voces y risas del mediodía. Y para esa ausencia (de lo que yo creía que allí estaba, pero que ahora no encuentro) no tengo palabras. No es Algo que falta, no es que no haya Nada, no es un sitio Vacío. Veo tan sólo un agujero negro. No sé que es. Sólo sé que tengo miedo. Abro los ojos, enormes como si con ello pudiera conseguir ver más...
Entonces, quizás por vez primera, juego con las palabras que pueden darme, ya que no una respuesta, sí un momento de ¿felicidad? Tranquilidad, más bien.
Ahora no sé si tenía realmente 10 años o 15 o si ocurrió realmente aquel juego de palabras y ausencias y miedos y broma. Ahora juego y me divierte hacer como que pienso mientras me traigo al dilema de hoy las mismas improductivas palabras de entonces:

La Nada no existe. Si la Nada existiera fuera Algo. Aunque con la peculiaridad de ser Algo que No existe.
Por otro lado, si la Nada es lo contrario de lo que Es, entonces la Nada ya Es Algo. Aunque sea en, digamos, negativo.
De nuevo acabo de matar a la Nada. Me da miedo matar algo, aunque no sea Nada.
Por cierto, si la Nada no existe, el Vacío tampoco. Pues, para ser Vacío ha de estar lleno de Nada. Estar lleno de Nada ¿no es estar lleno de Algo aunque carezca de contenido?
Pero, habíamos acordado que la Nada es Algo (lo contrario de lo que Es), por lo tanto de ese Algo está lleno el Vacío. ¿Una vez más resulta que el Vacío ¡tampoco es tal!?
Pero, aún si acordáramos que la Nada Existe: ¿tiene límites la Nada? ¿dónde comienza la Nada y dónde acaba? Se hace difícil imaginar que dentro o después de Algo no haya Nada, o sea, haya Nada... Algo habrá, aunque sea Nada... me voy aclarando...
Y hablando de límites o fronteras o cáscara incluso: ¿hasta dónde puede algo estar Vacío? ¿hasta arriba de lo que sea en que debe estar envasado? ¿tienen fronteras o puntos de partida el Vacío y la Nada, como parecen tenerlas el Infinito y la Eternidad?
¿Y estos dos últimos? Francamente, me resulta menos complejo imaginar a Dios que aceptar la idea del Infinito o de la Eternidad. Alguien me quiere tomar el pelo... ¿hacia dónde tira el Infinito? ¿qué tamaño puede llegar a alcanzar? Y la Eternidad ¿desde cuándo está ahí? ¿y cuánto puede durar esto? (espero no aburrirme)
En definitiva: ¿puede alguien contarme que es capaz de aceptar e incluso llegar a configurar en su mente la idea o la existencia del Infinito y de la Eternidad o del Vacío y la Nada absolutos y con el mismo énfasis negar la existencia de Dios por indemostrable (¿será que no acaba de dar con la ecuación apropiada?) y pretender aún que yo lo tome en serio? ¿Por muy Stephen Hawkings que se llame?

Anda, de eso se trataba: de jugar a pensar cómo es que funciona el cerebro de este respetado y famoso hombre de ciencias que aporta la peculiaridad de ser un científico frecuentemente refutado por él mismo al tiempo que realiza extraordinarias contribuciones a la confusión que en el hombre causa la incertidumbre acerca del origen de la humanidad.
En este sentido, en el de las auto-refutaciones, acabamos de disfrutar de un nuevo aporte: si en "Una Breve Historia del Tiempo" Hawkings plantea que no hay incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del Universo, en su más reciente libro afirman que afirma que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el Universo.
Teniendo en cuenta que para sus refutaciones a propósito de su propia Teoría de los Agujeros Negros (que al final resultaron no ser tan negros, ni tan agujeros) hubo que esperar algunos años, no es alocado suponer que, en lo concerniente a esta nueva refutación acerca de la existencia de Dios, aún tenga tiempo de refutarse de nuevo. Aunque, jugando a hacer números, sospecho que, dadas la cantidad de años que transcurren entre una y otra rectificación, la próxima refutación tendrá que hacerla cuando se encuentre ya al lado del Señor, en el más allá...

Esta tos no me permite hacer nada. Al menos nada que tenga que ver con jugar a que pienso. Estoy confuso porque no me concentro. Lo de Stephen Hawkings y sus auto-refutaciones, ¿no sería un catarro?

Finalmente, si quieren una reflexión seria y que aporta luz desde el rigor y la lucidez acerca de la polémica generada a propósito de este asunto, les recomiendo este artículo de Carlos López Díaz "La falsa antítesis Dios/razón" (Siempre que leo a Carlos pienso qué hubiera sido de mí (y, por extensión, del mundo) si en mis años de estudiante me hubiera beneficiado con la suerte de tener un profesor como este hombre)

Por cierto: ¿qué es el más allá?
.

La soledad del pianista del fondo

2010-07-28T08:25:00.022+02:00

Lo está dando todo.
Un poco, tal vez, porque se siente observado ya por medio mundo (o porque “por si acaso”) a través de esa cámara (pongamos que de fotos en modo “hacer grabación de video”), testigo para la eternidad de este momento único y espléndido, y gracias a la cual ahora podemos disfrutar de su interpretación.
Un mucho porque él es así: lo da todo cuando toca. Lo cuentan quienes le conocen. Y lo intuimos quienes le hemos escuchado o visto frente al piano en ocasiones.

Lo está dando todo aunque el local está vacío... o casi... o peor: las cuatro personas que consigo contar ocupando una mesa a la derecha ni siquiera miran hacia el rincón donde se encuentran “un pianista y un conguero tocando”.
Lo está dando todo ante sí mismo, para sí mismo y para su conguero. Y, por supuesto, para la chica, la única que observa y escucha.

Se me antoja que la chica es la verdadera protagonista de la escena. Ella sola llena todo ese teatro del universo para quien hace también su interpretación el excelente pianista. Es ella quien se eleva, flota desde esta versión que realiza Tony Pérez de “Levitando”, tema compuesto por Ramón Valle, otro extraordinario músico.
En ella, en la chica, está concentrado todo un intenso y multitudinario manojo de admiradores, fans o simples disfrutadores del buen hacer y del talento de este músico que en la Cuba de los 90, una época repleta de excepcionales ejecutantes del piano, consiguió destacar, muy joven aún, con sus aportes en los modos de interpretar, orquestar y crear-recrear desde ese instrumento.
En ella, en la chica, también estoy yo, exaltado y gratamente rendido a su talento, como ahora mientras lo escucho y lo veo. Y está el amigo, pianista, compositor y musicólogo Fernando Rodríguez “Archi”, quien, evidentemente conmovido también, ha enviado un mail con el link a toda su lista de contactos, entre los que me encuentro, con este Asunto: ¡¡esos músicos cubanos!!‏...

Importante ver el video: forma parte de lo que se escucha, aunque sólo escucharlo sería suficiente. Verlo, al gran pianista, y ver a la chica viéndolo es un detalle agregado que se nos concede, como cuando compramos un objeto valioso y caro y nos regalan por ello y con él una joya igual de valiosa e impagable.
Se concentra Tony Pérez antes de comenzar a tocar, marca el tiempo para el conguero y entra en la música, casi literalmente. Y desde dentro la amasa como un panadero a su futuro pan, la moldea como haría un escultor con el barro húmedo, dibuja trazos de ella y la llena de colores como un pintor, pero también la baila, la agita y la acuna y la besa, todo a un tiempo, todo en cada único y diferente instante.
Nada le distrae, nada le interrumpe, nada existe fuera de su música. Ni siquiera el flaco impresentable que con fingida indiferencia simula organizar un tanto el local ¿a la espera de clientes? mientras se va aproximando, hasta conseguir finalmente lo que en realidad le interesa: alcanzar la mesa de mezclas y bajar el volumen del piano.

Pero, nada distrae al pianista, nada le interrumpe, nada existe fuera de su música.
Ella, la chica, continúa mirando con aumentada atención; observa concentrada, disfruta medio sonriendo medio sabiéndose observada también, en breve y para siempre, por todos los que no estamos ahí... aún.
Ella mira dejándose mirar y asumiendo su rol de único testimonio físico de nuestra presencia desde este virtual “otro lado” del local, entonces futuro, hoy real y eterno gracias a la cámara, que es youtube.

¿Es ella la novia, la esposa, la probable pero enamorada chica del pianista? Quiero creer que sí, sería bello que así fuera. Pero, sería también un tanto aburrido y para algunos hasta vulgar.
Pongamos entonces que la chica es tan sólo la acompañante, en cualquiera de esas categorías anteriores, del dueño de la camarita de fotos “en modo video”, que filma para él, para nosotros, para la historia. De este modo, con el mayor de los respetos, puedo pedir prestada, para mi personal disfrute de este pequeño “film” (así lo denomina el mismo autor y probable dueño de la camarita y de la chica), a la bella y solitaria muchacha que mira, con el objeto de evocar una hermosa escena de una serie de televisión sobre la vida del compositor francés Hector Berlioz, que vi hace más de veinte años y que, aunque ya no debe parecerse a la versión original, me niego a abandonar.

En la escena que recrea mi memoria, el atormentado y romántico músico tiene un encuentro con una chica serenamente hermosa que no le pertenece. Conversan tranquilamente sobre temas intrascendentes, mientras van quedando atrapados en una larga e intensa mirada. Entonces él, de súbito, le pide a la muchacha que se quede inmóvil, detenida en el acto de contemplarlo. El apasionado compositor, pluma en mano, toma un papel y comienza a escribir música sobre este, dibujando a la chica en espontáneas e improvisadas melodía y armonía, como haría un pintor con trazos y colores, una suerte de Goya de los sonidos. Así hasta cubrirlo por completo con una extraordinaria pieza de amor. La escena ofrece, como protagonista principal, la música que va creando Berlioz y que se escucha mientras este la va delineando en el papel.

Así veo que toca Tony Pérez en el video. Así escucho cómo lo mira la chica.
El flaco impresentable aparece de nuevo y, esta vez sin disimulo, baja aún más la música. También así es ese oficio. Tony Pérez toca igual a Beethoven que a Ramón Valle que al propio Tony Pérez. Es de los que tiene un probable espacio en la historia de la música cubana. Pero eso en sí mismo no es intercambiable por una cesta de comida, algunas prendas para cubrir el cuerpo y protegerlo del frío y del qué dirán, o unos cuantos billetes con los que costear una habitación donde descansar y ducharse. Es el suyo un oficio inestable, sin garantías y a duras penas regulable. Pero, es también un oficio al que es imposible renunciar y del que es inútil pretender desligarse, y que se lleva hasta el final como una mancha en la piel o un tatuaje. El oficio de la música es como una condición de la que no te puedes desprender y seguir siendo tú mismo.
Eso ayuda a que una vez más nada le distraiga, nada le interrumpa, nada exista fuera de su música. Ni siquiera el flaco sonidista o miscelaneo o encargado del salón o simple camarero que vela porque no se moleste a los clientes.

Tony Pérez y los artistas como él tocarán a Gershwin y a Chopin y a Pérez Prado con la misma entrega, rigor, pasión y virtuosismo, en el Carnegie Hall de New York, en el Green Street Grill en Boston o debajo de un puente. Basta para ello que haya que tocar. Igual ante una pequeña cámara de fotos que ante una multitud.

A veces le bastará estar vivo para que un buen músico toque como el más grande.

A veces le bastará, como lo demuestra Tony Pérez en este video, que una muchacha le mire.

Es 11 de junio

2010-06-11T18:49:00.004+02:00

Es 11 de junio. La combinación de día y mes que más familiar me resulta: nací un día como hoy.
No tenía pensado realizar una entrada al blog a propósito, ni mucho menos. Para aplacar mis cada vez más crecidas necesidades de conexión con quienes amo, resulta que me ocupo cada año de recordar a todos los que puedo de entre ellos, algunos días antes, de que están a punto de “hacerme saber” que no se han olvidado este día tan particular.
Pero, sucede que he disfrutado tanto en las últimas 72 horas recibiendo felicitaciones, chistes, bromas, conjuros, ofrendas, proposiciones de ayuda espiritual... y cariño y buena energía, que no me resisto a dejar testimonio aquí de la tanta felicidad que me han procurado mis tan querid@s y conmovedor@s loc@s, diseminad@s por medio mundo, pero adherid@s a mis posturas como a través de un infinito o elástico umbilical cordón de afecto y de ternura.
Y, ciertamente, confieso que me es imposible contener cierto incontrolable ensanchamiento del ego.
Gracias a todos, por su cariño y por acudir a “mi llamado”.

Quiero, de modo especial, destacar dos “felicitaciones” que me han conmovido particularmente, hasta la mudez, el sonrojo, la lágrima. Y compartirlos con todos. Y públicamente agradecer tan incalificables regalos.

Mabel Cuesta, y su blog “De Nueva York a Matanzas”
Julito Font y su proyecto radial en internet “ANANTA”

Les invito a visitarlos, pues es también mi intención ofrecer a quienes no los frecuentan la posibilidad de disfrutar de sus personales proyectos.

Está claro que cada año estoy más indefenso.
.

El Telón Infinito

2010-05-31T15:34:00.025+02:00

Esta mañana, al llevar a mi mujer hasta la estación en donde cada día toma el metropolitano para ir al trabajo, la he visto abordar el tren algo contrariada, pues se ha dejado en casa el libro que comenzó a leer justo en el viaje anterior. Es mi libro de cabecera de mi hermano.
Explico: mi hermano Danny celebró mi cumpleaños 44 obsequiándome ese libro y apremiándome en los días siguientes a que lo terminara “¡Ya!”... para leerlo él. Debí comprarle otro en aquel momento, pero no.
Desde esa misma noche de junio de 2005 comencé a hacer con el libro lo que durante más de 20 años y hasta unos meses antes había hecho cada noche, ya en la cama, con mi último cigarrillo del día: engullirlo, integrarlo horizontal en mi cuerpo y procurar que me calara célula a célula como si me hubiera estado preparando la vida entera para entrar en La Vida y hubiera llegado el momento de hacerlo.
El libro es El Telón, de Milán Kundera.
En algún momento posterior a aquel verano mi hermano entró un día a mi cuarto, tomó el libro y me dijo: “Te lo devuelvo en cuanto lo lea”...
El jueves pasado, de visita en su casa, le increpé: “¡Dame El Telón, ya es hora de que Judith lo lea; no me voy sin él!”...
Lo seguí hasta su cuarto. Su cama. Tomó el libro de la mesita de noche, al lado de su almohada, donde ha estado ejercitando su rol de último cigarrillo del día para mi hermano durante estos cuatro años. Me lo entregó. No les cuento su cara.
Es mi libro de cabecera de mi hermano.
Tal vez convendría tener uno cada uno. Pero, no sé por qué, sospecho no sería lo mismo.

El Telón debiera ser el libro de cabecera de todo el que escribe. Y de todo el que lee.
Los buenos libros no te dejan leerlos. Tienen vida propia. Y, vivos al fin, parecen estar a cada momento renovándose, enriqueciéndose, de modo tal que cada párrafo que lees te provoca cantidad tal de reflexiones, de alegrías, de exquisito disfrute que no logras avanzar, pues, cada página te premia con todo un libro que fabricas en tu mente, íntimo libro definitivo jamás escrito por nadie ni leído jamás, salvo por ti mismo.
El Telón es, en menos de 200 páginas, ese libro definitivo que me esperaba desde tiempos inmemoriales.
Aunque el objetivo central de Kundera sea subrayar que, más allá de la historia, la ciencia, la filosofía o la fe, la novela es un auténtico e independiente modo de conocer al hombre e interpretar su alma, El Telón es enciclopedia y compilación de todas las sugerencias posibles a propósito de la literatura, la música, el Arte todo, del hombre individuo y el hombre social, la libertad, la vida, la muerte, el olvido, la risa...

Lo he abierto. Y no he podido completar la tercera página. Ya estoy ciego de certidumbres y deslumbrado por la duda.
Y me resisto a negarme compartir aquí esas primeras páginas y una breve reflexión.

Conciencia de la continuidad
Contaban una anécdota de mi padre, que era músico. Se encuentra entre amigos en algún lugar donde, desde una radio o un fonógrafo, suenan los acordes de una sinfonía. Los amigos, todos músicos o melómanos, reconocen enseguida la Novena de Beethoven. Preguntan a mi padre:
-¿Qué es esa música?
Tras una larga reflexión, éste dice:
-Parece Beethoven.
Todos contienen la risa: ¡mi padre no ha reconocido la Novena sinfonía!
-¿Estás seguro?
-Sí -dice mi padre-, un Beethoven tardío.
-¿Cómo puedes saber que es tardío?
Mi padre les llama entonces la atención sobre cierta ligadura armónica que Beethoven jamás habría utilizado en su juventud.
Sin duda, la anécdota es sólo una maliciosa invención, pero ilustra bien lo que es la conciencia de la continuidad histórica, uno de los signos por los que se distingue al hombre que pertenece a la civilización que es (o era) la nuestra. Para nosotros, todo adquiría el cariz de una historia, nos parecía una sucesión más o menos lógica de acontecimientos, actitudes, obras. En tiempos de mi primera juventud conocía, de un modo natural, sin esforzarme, la cronología exacta de las obras de mis autores predilectos. Imposible pensar que Apollinaire hubiera escrito Alcoholes después de Caligramas, ya que, en ese caso, habría sido otro poeta, ¡su obra tendría otro sentido! Me gusta cada uno de los cuadros de Picasso por sí mismo, pero también toda la obra de Picasso concebida como un largo camino del que conozco a la perfección cada uno de los períodos. Las célebres preguntas metafísicas, ¿de dónde venirnos? y ¿adónde vamos?, tienen en el arte un sentido concreto y claro, y no carecen de respuestas.

Historia y valor
Imaginemos a un compositor contemporáneo que hubiera escrito una sonata que, por su forma, sus armonías, sus melodías, se pareciera a las de Beethoven. Imaginemos incluso que esta sonata haya sido tan magistralmente compuesta que, si hubiera sido realmente de Beethoven, habría figurado entre sus obras maestras. Sin embargo, por magnífica que fuera, al firmarla un compositor contemporáneo, daría risa.
Como mucho, se le felicitaría por ser un virtuoso del pastiche.
¡Cómo! ¿Sentimos un placer estético al escuchar una sonata de Beethoven y no lo sentimos con otra del mismo estilo y con el mismo encanto si la firma un contemporáneo nuestro? ¿Acaso no es el colmo de la hipocresía? La sensación de belleza es, pues, cerebral, está condicionada por el conocimiento de una fecha?, ¿no es espontánea, dictada por nuestra sensibilidad?
¡Qué remedio! La conciencia histórica es hasta tal punto inherente a nuestra percepción del arte que sentiríamos espontáneamente (o sea, sin hipocresía alguna) este anacronismo (una obra de Beethoven fechada hoy) como ridículo, falso, incongruente, incluso monstruoso. Nuestra conciencia de la continuidad es tan fuerte que interviene en la percepción de toda obra de arte.

La reflexión de Kundera es una verdad como un templo. Aún así, o precisamente por ello, me ha dejado el mal sabor de tener que asumir cuánta ignorancia nos trae el Saber, cuánto nos aleja el Conocimiento de algún otro tipo de percepción, de experiencia, de acercamiento o quién sabe si descubrimiento de quién sabe qué Verdad.
Cuán marcados estamos por la erudición que resulta del pensamiento lineal, consecuencia seguramente de una percepción determinada por nuestra finita condición. Ello se refleja en lo que Kundera llama “conciencia de la continuidad”, que nos impide disfrutar (aventuro yo) de cualquier hecho artístico que se salga de su propia circunstancia, su propia lógica histórica, su momento, como en el ejemplo del joven “imitador” de Beethoven.
Me pregunto si no seremos acaso víctimas inconscientes del rigor del dato ¿científico, teórico, real? Me temo que lo somos.
Veamos.
Para un conocedor de la obra de Beethoven, esa sonata del joven compositor que supone Kundera, es ciertamente algo anacrónico y falso. Pero, ¿qué sucedería con un profano y humilde desconocedor de estos asuntos (tengamos en cuenta que eso es la mayoría de los más de seis mil millones de habitantes del planeta), alguien que, aunque ha escuchado a Beethoven y disfruta profundamente de su música, no sabe cuántas ni cuales sonatas compuso el genial músico?
Sospecho que, al no saber distinguir entre la sonata falsa y otra verdadera, al no saber siquiera que existe alguna sonata falsa, y tomando como premisa lo que sugiere el mismo Kundera en su ejemplo de que está “tan magistralmente compuesta que, si hubiera sido realmente de Beethoven, habría figurado entre sus obras maestras”, para este feliz ignorante el placer al escuchar esa pieza musical sería igual al de escuchar cualquier otra de las que sí escribió el maestro.

El individuo, desprovisto de esa “conciencia de la continuidad”, ignorante del ropaje histórico y circunstancial que condiciona una obra musical, estaría, cuando menos, en mejores condiciones para disfrutar de la belleza y consecuencias de esa obra.

El valor estético de una obra musical (este ejemplo que expone Kundera es sobre el arte de la música), en mi humilde opinión, trasciende el valor estético objetivo, de contexto, histórico y de evolución de la historia del arte. Es un valor en sí mismo. Pero, sólo conseguiríamos demostrárnoslo si nos hundiéramos en el olvido, o si simplemente pudiéramos desconectar esas regiones del cerebro donde alojamos el conocimiento y la experiencia. Tal vez entonces, desde una definitiva (aunque fuera temporal) ausencia de todo tipo de referentes culturales e históricos previos, extirpadas la ilustración y la gnosis , nos llegaría la certeza de ese valor estético absoluto.

Otra cosa es que decidamos, aplicando legítimas valoraciones éticas y hasta morales, que cada hecho artístico ha de pertenecer exclusivamente a su tiempo, a su autor y circunstancia, y que una aproximación, asimilación de estilo o intento de imitación que no alcance la categoría de plagio deba ser marginada y considerada fraudulenta.
Y, por supuesto, opino que estas valoraciones no son aplicables a la novela, o la pintura, o el resto de las artes, exceptuando la poesía.

Breve historia de familia:
Mi cuñada y amiga Lisset conduce su auto. Su hijito Gabriel, de unos cuatro años, viaja en la parte posterior, acomodado en su pequeña silla. Desde que salieron, más de quince minutos atrás, suena música en los altavoces. Música que el niño interrumpe para preguntar a la madre con voz entrecortada:
- Mamá, ¿por qué si a mí esa música me gusta yo estoy llorando?

Siento que todo esto es navegar en aguas altamente inestables, revueltas y peligrosas. El Conocimiento es vida, es luz, es crecer y es amor. Pero, no tengo garantías de que conocer los más íntimos detalles de una propuesta artística no me limite, ni me inhiba de hundirme a plenitud, crecer y hasta perecer en su misterio.

.

El Perdedor

2010-05-19T04:03:00.004+02:00

Esto es CNN+, España.

Entre la tristeza y el insulto que provoca este video han conseguido estos energúmenos sacar gotas de sudor a mi estómago.
Y no porque pretenda ahora yo exhibir alma sensible, caritativa y misericordiosa, dadivosa, compasiva y sentimental... Ni mucho menos. Rara vez consigue conmoverme, más allá de lo razonable, la actitud de la mayor parte de las personas que suelo encontrar en la calle pidiendo limosnas. Invariablemente me pregunto qué razones tan complejas hay detrás de aquel que lo hace honestamente convencido de que no tiene otro camino. Pero, no suele ser la limosna la manera que estimo apropiada para que una persona preste, solicite o reciba ayuda. Más bien suelo molestarme (había escrito “indignarme”... mejor lo borro) cuando algún ser humano desafía el siempre nebuloso sistema de valores de sus semejantes a través de esa especie de chantaje moral, emocional, estético, psicológico... ("agresivo", había escrito... borrado), que es acudir-ampararse a-en la lástima para conseguir dinero (ya puesto, me niego a escribir “ayuda”) (¿Será la mía una reacción inconsciente ante la idea que no puedo ya alejar de que tantos coterráneos en la isla han terminado siendo, por culpa del comunismo, una multitudinaria enorme indecente involuntaria desubicada turba pandillera aglutinación de limosneros?)
Podemos discutirlo; pero, no es esa la reflexión que me interesa hacer en este momento.

Las conclusiones acerca de la gracieta que hace ese corresponsal a costa del mendigo alemán las dejo a discreción de cada uno. Lo que me interesa referir viene determinado por la polémica desatada en la red a partir de esta transmisión de CCN+. La reiterada alusión al canal emisor es un propósito y viene motivada por lo significativo que resulta que esto ocurra en un medio de comunicación desde donde a diario se pretenden impartir lecciones de moralidad a esa mitad del país que no comulga con las doctrinas, edictos y principios de sus afectados gurús.

Resulta que en redes sociales, foros, chats, blogs, etc, anda buena parte del personal enardecidamente sumido en la discusión acerca de la pertenencia del reportero a determinado signo ideológico. Que si es progre, que si es facha, que si a diestra o siniestra. Desconcertante que tantas y tan variadas opiniones coincidan en establecer que la actitud bochornosa del impresentable comunicador de televisión esté determinada por su pertenencia a uno u otro extremo del tablero político-ideológico en que se posiciona el individuo moderno y no a su propia dimensión ética, moral y humana. Desconcertante y prosaico. Realmente miserable. Defender la actitud de ese corresponsal esgrimiendo que “los fachas hacen cosas iguales o peores” es tan insultante y mediocre como reprobarla achacando esa actitud a su condición de “progre” o “sociata”.

A esto quería referirme. En este punto estamos. Izquierda o derecha. Nadie da más.
¿De verdad cree alguien que el verdadero indigente, el mendigo, el incapacitado social es ese hombre, alemán, que en el video es humillado mientras pide limosna? Yo no lo tengo nada claro. Ni en el caso que se expone en el video ni en el de las personas que sentencian desde sus limitados credos ideológicos.

Es este un mundo donde cada hombre es un manco mental, psicológico, un mutilado funcional y de credo. Se es de izquierdas o se es de derechas, pero se es un lisiado. Siempre una sola mano, siempre un sólo lado, uno de los dos bandos. Tullidos andamos, caminando con un sólo pié, llorando por un sólo ojo, ¿utilizando? las neuronas de un único lado del cerebro.
Y es que al 50% de homo sapiens que queda, que somos, ya no le interesa la verdad. Aunque la esté mirando, aunque salte a la vista como en ese video.

No importa que haya un hombre humillado por otro hombre, o grupo de hombres. Lo verdaderamente importante es conseguir colgarle al rival, al enemigo político-ideológico en este caso, la responsabilidad, la autoría intelectual del desmán y con ello propinarle una rotunda derrota.

Argumente usted lo que quiera; no hay modo: al hombre ya no le interesa la Verdad. Y puede que no le haya interesado nunca.
Sucede que desde siempre, desde todos los tiempos, lo único que le ha interesado realmente al hombre es el triunfo, la victoria, ganar. Ganar. Ese modo más coloquial de decirlo me gusta más, me parece más certero para describir lo que quiero decir: Ganar.

Mi hijo se divierte con la broma perenne de cualificar-definir-ungir casi todo lo que destaca a su alrededor aplicando ese término y su significante. La primera vez que se lo escuché conversábamos en un tranquilo café de Loeches, este adormilado pueblo donde vivo ("Café con Loeches", decimos) y, de pronto, escuchamos a los lejos el ruidoso y veloz paso de una de esas inconfundibles harley davidson que no dejan indiferente a nadie: "¡Ganó!", dijo en voz baja mi hijo, sin dirigirse a mí ni a nadie en particular, y continuó conversando tranquilamente. Pero ya yo no pude continuar el hilo de su discurso y estuve riendo un buen rato. Se me antojó que era una acertadísima manera de describir y coronar lo ocurrido. Me percaté entonces de su costumbre: si adelanto a otro auto al salir en un semáforo: "Ganaste", me señala; ve al hombre del tiempo en la tele recomendando alistar los abrigos ante la probabilidad de un frente frío: “Va a ganar”, augura; se acerca una joven rubia (con o sin atributos, le da igual): "Ganó", se dice mientras trata tímidamente de ganar su atención. Aunque no sólo "canta" las victorias... si la chica lo ignora me comenta, frustrado: "Perdí, papá".

La lucha por sobrevivir desde el hombre primitivo, la humana supervivencia toda es una larga cadena de constantes victorias. Ha habido que ganarle al mamut, al frío, al rayo, al otro hombre.

La Victoria... V... ¡ahí está! Ganar es condición del ser humano. No hay argumento, evidencia, ni mandato que esté por encima de la necesidad de Ganar. Es la absoluta prioridad. Aún a expensas de la Verdad. Ganar está, muchas veces, por encima incluso de la vida misma. Morir por un ideal sólo es posible porque esa entrega irreversible lleva en sí un innegable matiz de victoria. “Dar” en pos de “algo” lo más grande que se posee, que es la vida misma, es un modo de Ganar.

Y es que, en los códigos humanos, el que gana, termina teniendo la razón. Aunque no la tenga. Nunca a la inversa: tener la razón no hace a nadie vencedor. El hombre necesita Ganar. Es Ganar lo que le da la razón. Aunque la tenga.

Bajando a la tierra, a la calle, a la tele y al trabajo, Ganar se convierte en el único objetivo diario de cada ser humano desde que despierta hasta que se duerme. Con el tiempo, el hombre moderno ha ido adaptando a las nuevas circunstancias los horizontes, los matices, los elementales o complejos motivos y espacios donde conseguir la necesaria victoria nuestra de todos los días. Desde el éxito en la escuela y el trabajo, la exhibición de algún talento o fortuna; desde conseguir la mirada o la sonrisa de el o la más agraciada del solar hasta la euforia del éxito deportivo del nuestro equipo inderrotable, o el inigualable sabor del pan que se hace en mi pueblo, el mejor del mundo, el hombre busca llenar de victorias constantes cada día cada tramo de día, en un mundo donde la victoria total aparece cada vez definitivamente aplazada.
Y, de entre todas, ninguna como la victoria de nuestros credos, de nuestra fe, de nuestra irrefutable percepción de lo cognoscible y lo no tanto; o de sus contrarios. Es ahí donde menos dispuestos estamos a ceder. De modo tal que, cuando la realidad se empecina en empañar con evidencias nuestras más caras creencias, nada consigue curar el malestar que nos produce la imposibilidad de Ganar.

El Hombre no está preparado para perder. El perdedor es un ser enfermo, un lastre. Y se vuelve peligroso, pues entonces trata de encontrar un modo alternativo de Ganar que, por lo general, no contempla la ética, la transparencia, el juego limpio. El perdedor, en tanto que hombre condicionado para Ganar, suele buscar la victoria a toda costa, desde el mal si es preciso. Para un perdedor la victoria posible será doblemente satisfactoria si con ella consigue humillar al vencido.

Y vivimos en un mundo de perdedores. Peor aún: vivimos en un mundo donde han ganado los perdedores. Un mundo donde la incompetencia, la mediocridad y la hipocresía se parapetan tras un disfraz demagógico, coloreado a medida con reciclados principios morales, de esos de aleación, que se doblan, que cambian de forma y se adaptan a lo inmediato conveniente sin dificultad.

Entonces, ahí lo vemos. Todos piensan que es ese mendigo del video el perdedor. Pero no está claro eso para mí. Viéndolo, me pregunto, como hago invariablemente, ¿qué razones tan complejas puede haber en ese hombre que pide limosna para que crea que no tiene otro camino? No estaré jamás seguro de que ese mendigo sea realmente un perdedor.
Pero, lo que si es evidente en el video, es la cualidad de miserable fracasado con micrófono, sueldo, pasaporte y probable título universitario de ese corresponsal, verdadero indigente moral e intelectual con poder, peligroso perdedor dispuesto a la más miserable estratagema para apuntarse una victoria, para Ganar.
Como evidentes perdedores son los tantos y tantos mutilados que en la red, observando y juzgando desde fuera, sin importarles un comino lo que realmente sucede, toman el video de bandera únicamente para vestir de victoria la pata de la que cojean.

.

Humor en Cuba, por PP Pelayo

2010-05-13T05:58:00.001+02:00

El amigo PP Pelayo, en su blog, publica una breve semblanza de los primeros años de “La Seña del Humor de Matanzas”, para poner algo de luz en esa parte de la cronología de lo que constituyó una nueva manera de hacer humor escénico en Cuba y que, por reciente (¡cuánto daño sigue haciendo Gardel!), aun conserva los empecinados lados oscuros de las cosas que se resisten a morir (que es lo que sucede cuando algo pasa a formar parte de la historia).
Lo está presentando por entregas (ya va por la segunda) y, tanto en sus entradas como en los comentarios que suscita, se va delineando el perfil de ese momento en que la escena humorística cubana sufrió una transformación.

Argumenta PP Pelayo el por qué de sus artículos:

“Me di cuenta que existían pequeñas lagunas en la Historia de esos años y que algunos escribían esa Historia a su conveniencia, tergiversando la realidad a su antojo, sin contar otros chanchullos, típicos del ser humano, que han deformado muchas cosas.
Entonces el motivo de estas líneas es, obviamente, aclarar ciertos puntos en la Historia del humor escénico cubano entre los años 1984 y 1991. Años que viví con mucha intensidad como humorista en La Isla. Insisto: sólo me referiré a esos años y a esa manifestación artística, porque fui testigo presencial. Lo que sucedió después de septiembre de 1991 sólo lo sé por lo que me han contado, porque desde esa fecha he vivido en Santiago de Chile y no tengo derecho a “meter la cuchareta” en esa otra Historia.”

La tempestuosa juventud que padecía yo en aquellos años me impedía observar, con la perspectiva apropiada, lo que a mi alrededor se iba cocinando. Vivía, sin mirar hacia atrás, pero tampoco hacia delante. Y consumía todo lo que aquel bosque de creatividad y amor que era La Seña del Humor, generaba. Por eso mis recuerdos de aquellos años son un caos total. No es que no existan, es que no consigo hacer coherente cada recuadro, cada viñeta que se me antoja lo vivido. Como un sueño, intenso y eterno, pero un sueño de otro al que me han permitido entrar para que conozca la felicidad.

Les dejo un par de fotos.
En la primera, encima, el Dúo “Violín y Silvestre”, mi guitarra y yo junto al genial músico y violinista Pedro Alfonso, en el Teatro Nacional de La Habana, durante el número de La Seña "El Hombre y su Instrumento".
La segunda es una reseña en la prensa de nuestra participación en un festival del humor, pero, considero ese recorte una “joyita” porque en él se puede leer el titular de la noticia que publicaban debajo de la que hace referencia a nosotros. No se lo pierdan.
Hagan clic en las imágenes para verlas ampliadas.

Les invito a que visiten la web de PP Pelayo y lean los artículos y comentarios. Y si alguien tiene alguno o un recuerdo, una foto, una denuncia, un chisme que aportar, ruego no se lo calle, pues la memoria suele ser traicionera cuando uno es tan joven aún, como Pelayo y Aramís Quintero, los principales instigadores de las revueltas generadas en las maneras de hacer humor escénico en Cuba gracias a ese hijo que engendraron junto al entrañable Moisés Rodríguez y que se llamó La Seña del Humor de Matanzas.

(I Parte) Algunas puntualizaciones sobre la historia del humor en cuba, durante los años 80.

(II Parte) Algunas puntualizaciones sobre la historia del humor en cuba, durante los años 80.

EL POEMA

2010-05-06T13:42:00.008+02:00

Luego de tanto tiempo alejado del blog quiero retomar esta relación con un poema, el único poema "de otro" que me sé de memoria. Eso es todo un detalle, pues mi memoria es tan mala, falsa y traicionera como las mujeres en los boleros de victrolas.

Este es, para mí, EL POEMA. Desde él se resolvieron muchas de aquellas insolentes conjeturas estéticas y filosóficas que intentaban hurtarme las brujas asesoras del gran cacique y secuaces que reinaban y aún en la isla. Conjeturas cuya ausencia de solución, por otra parte, me auguraban un futuro de "hombre nuevo" en el que creí adentrarme durante algunos años y hacia el que orienté toda mi juvenil energía.
(No he conseguido dejar de imaginarlas, a las brujas, parapetadas tras la "joven poesía revolucionaria" con que a mansalva bombardeaban mi rusticidad cada instante cada día)

Es de Machado este poema total, poema thriller que, como las más espléndidas películas de mi memoria (sí, esa misma), lo tiene todo: vida, muerte, miedo, suspense... y sorprendente happy end.

Las dudas que pudieron quedar en mí, tras conocer estos versos, las solventó poco después un voluminoso poemario de Pessoa que me propinó un nocaut absoluto del que jamás he querido recuperarme.

Antonio Machado y Fernando Pessoa, no en ese orden, bastan para contar al Hombre.

Daba el reloj las doce... y eran doce
golpes de azada en tierra...

... ¡Mi hora! —grité— ... El silencio
me respondió: —No temas;
tú no verás caer la última gota
que en la clepsidra tiembla.

Dormirás muchas horas todavía
sobre la orilla vieja
y encontrarás una mañana pura
amarrada tu barca a otra ribera.

Ciertas pequeñísimas libertades III (Final)

2010-02-04T16:29:00.008+01:00

¿Es el ser humano malo por naturaleza? ¿O la gente es buena al nacer? Esta es una cuestión para la que distintos analistas, filósofos, teólogos, psicólogos, tienen respuestas diferentes. Pero, creo que tal vez se sobrevalora la importancia de tener una certeza al respecto. La bondad o la maldad no dejan de ser opciones ante las que tenemos la posibilidad de elegir una vez crecemos y maduramos. El modo en que hagamos uso de las pequeñas libertades que nos podemos permitir define muy bien la naturaleza de cada uno de nosotros. Y todos, absolutamente, recibimos a lo largo de la vida las señales adecuadas acerca de lo que es bueno y de lo que no lo es. Nuestra es siempre la elección.

Cada una de las múltiples libertades a nuestro alcance cuesta tanto y es tan preciada que sólo somos dignos de disfrutarla si la ejercemos con responsabilidad. Aquello de “tu libertad acaba donde empieza la de los demás” no puede ser una norma inviolable. Mi libertad no puede acabar donde comienza la de alguien que la vulnera. No me parece válida la presunta libertad de quienes ejercen la tiranía, ni desde el gobierno ni en el seno de la familia. La pretensión con que crecí, de haber nacido y estar viviendo en un país libre, era una mentira vergonzosa para la inmensa mayoría de los cubanos, que nos encontrábamos bajo la supervisión de un régimen totalitario que mancillaba todos nuestros derechos y libertades.
¿Dónde debía yo considerar que terminaba mi limitada libertad y comenzaba la de quienes la cercenaban? ¿De cuáles fundamentos servirme para conciliar mi espontánea y secreta necesidad de liberación con el sacrificio impuesto a mis libertades personales en pos de una “justa” conquista de otras comunes y la promesa de un “futuro luminoso” para las generaciones venideras (promesas que, entonces, víctima de un eficaz adoctrinamiento, no imaginaba yo que fueran una farsa)?
Mi aceptación o mi negativa a acatar tal sacrificio, mis dudas o mis certezas al respecto ¿podían definirme como un hombre bueno o malvado? Mi comportamiento (y el de mis contemporáneos en la isla) estuvo siempre marcado por el chantaje emocional que aquel dilema encarnaba.

De la vida obtenemos lecciones o bendiciones. Aprendí la lección: no creo en la libertad colectiva, la libertad social, la libertad de los pueblos, de los países. Ningún grupo puede ser libre como tal sin afectar la libertad personal de sus miembros y la de los demás. Aun si supeditar nuestros intereses personales a los intereses de grupo fuera una elección voluntaria, eso no evita que estemos marginando los naturales instintos de soberanía con que venimos al mundo. Cada miembro del grupo carga con sus íntimas pequeñas libertades como las que vengo refiriendo, puesto que no somos clones, manada desprovista de motivaciones propias. Si, como referí en el primer post, ni siquiera la familia, ese grupo en él que como norma nos sentimos protegidos, arropados, seguros y felices, consigue satisfacer la demanda de libertad estrictamente personal que arrastramos (a veces hasta como lastre) a través de toda nuestra vida, ¿qué podemos esperar del tanto colectivismo, tribalismo, socialismo con que los cada vez más abundantes grupos de poder tratan (y consiguen) de enjaularnos desde la farsa de tantas moralistas leyes y discursos ideológicos, psicológicos y estéticos? Las colectivas no son jamás la suma de las libertades de cada uno de los integrantes de un colectivo, ni siquiera de una mínima parte de ellos.
Por lo tanto es un timo abogar por libertades colectivas.
Y, puesto que considero que la libertad está por encima de cualquier otro tipo de interés, salgo corriendo cada vez que alguien reclama o reivindica libertades sociales, o para eso que llaman colectivos marginados, sean sexuales, raciales, minorías étnicas, los pobres, los obreros, para no hablar ya de los animales, las plantas, el planeta y el espacio cósmico.
Los intereses profesionales de muchos políticos y la demagogia de una inmensa mayoría de falsos intelectuales ha conducido a un mejunje tal de confusas intenciones que ya no podemos percibir claramente cuándo estamos hablando de libertades y cuándo de derechos, cuándo de deberes y cuándo de responsabilidad.
El orden social en que vivimos, sea cual fuere, implica precisamente eso: orden. Y para mantener el orden se precisa de la ley. Y la ley es restricción, aunque el objetivo sea presuntamente “proteger” a un colectivo determinado. Las leyes no se promulgan para liberar a grupo alguno de personas, se dictan para restringir la capacidad de acción de quienes suelen o pueden limitar ciertos posibles derechos a los individuos que conforman esos grupos. Pero, los derechos no son libertades. Por eso, cuando hablo de libertad, estoy bien lejos de referirme a este tipo de reivindicaciones que, por otra parte, suelo escuchar más en los discursos y diatribas de oportunistas y demagogos que en boca de gente honesta y de buen corazón sinceramente preocupada por posibles injusticias.
Esas son todas demandas de libertades artificiales, paradójicamente coercitivas e impuestas. Instrumentadas por minoritarios grupos, que a la postre resultan ser sus únicos beneficiarios, no pasan de ser vulgares sainetes compuestos para atraer a una clientela nostálgica de cierta ancestral épica de altos valores estéticos y humanos que ya pocos poetas o historiadores son capaces de ofrecerles.
Los países, en su caso, pueden pretender ser soberanos, independientes tal vez, pero a ellos no es aplicable el criterio de libres. Pues, reitero, libres sólo pueden ser las personas. Sólo a un individuo se puede asignar esa categoría. Y, aun así, sólo ese individuo puede decidir y saber si ostenta tal condición.

Hurgando un tanto más en el umbral de las libertades posibles, encuentro que mi libertad espiritual nunca ha dejado de estar a salvo, que hay un "espacio" en el que siempre he sido sediciosamente libre. Mis alas interiores jamás han podido ser amputadas, atadas siquiera. Desde esas alas he consumado el amor, la música, la poesía, he vivido miles de fantásticas y realísimas vidas, he sido príncipe y mendigo, carpintero y Pinocho, león y álamo. Desde esa íntima improfanable libertad he amado de modo desorbitado y promiscuo, he invadido territorios ajenos, he violado leyes y promulgado edictos. Allí he podido ejercer la maldad y la bondad sin límites, he sido dueño de toda la música y he reído y llorado por los más variados motivos.
La espiritual es, sin dudas, la más desatada libertad que nos podemos permitir en esta vida, la única sin límites, la que no se puede coartar. Aun así, no deja de ser también una de las tantas que hay que cultivar.

Finalmente, este año, el que se fue, se llevó roto un complejo eslabón de la cadena que ata mis pequeñas libertades, quebrado cuando decidí expresar públicamente lo que pienso con el rostro descubierto. Para algo tan natural y que se supone me corresponde por el sólo hecho de estar vivo, he debido esperar casi medio siglo. Se entiende que, luego de toda una vida de censura, exterior y propia, me sienta renacido, como un niño que descubre de pronto las palabras y el maravilloso efecto que causa en sí mismo poder usarlas para hacerse entender, y entonces habla y habla y habla.
Este año que fue he tenido acceso al (me vence el placer de decirlo así) más liberador acto de libertad que he podido consumar. Y, sólo una vez perpetrado, he sabido cuánto lo necesitaba. Porque, de todas esas pequeñas unidades que van conformando el rompecabezas de la libertad posible, esta de expresarme a mi antojo es la más formidable, es el alma, el hálito de vida, la que aporta sentido, personaliza y da categoría de SER a mi libertad.
Disfrutando serenamente, sin solemnidad, sin rabia y sin ánimo de incordiar (mucho menos de vengarme), me he liberado de temores y he increpado a mis recelos enviándolos al traspatio, junto a otros olvidos.
Acertado o errado, incluir en mi normalidad, en mi cotidiana y desordenada existencia, hacer costumbre el acto de expresarme libremente es una de las más regocijantes victorias que he obtenido sobre el mundo y sobre mí mismo. Y un fastuoso regalo que me he dado.
Necesitaba dejar constancia de ello en este humilde blog, que ha sido plataforma ideal y quizás resorte para que todo sucediera.
.

Ciertas pequeñísimas libertades (II)

2010-01-22T16:53:00.000+01:00

Si el más bajo nivel de la libertad es su absoluta inexistencia, su punto más alto tiende al infinito: Libertad Infinita. Pero, puesto que todo lo que tiende al infinito es inconcebible para nuestra mente, sólo un acto de Fe nos puede llevar a la aceptación y comprensión de tal perspectiva.

Más de veinte años atrás, mientras reparaba el mundo cada día junto a un montón de obreros de los sueños, poetas, músicos, pintores, amigos y amigas todos, en aquella creída Matanzas de nuestra juventud, había experimentado la Libertad por primera vez. Entre versos y trazos, acordes, acuerdos y besos, jugábamos a hacer preguntas y, abriéndolos al azar, a encontrar respuestas en los sagrados libros de grandes y exóticos poetas como Rimbaud, Whitman o Tagore (aún no nos atrevíamos a buscarlas en nuestros propios amagos artísticos). En algún momento alguien, seguramente en voz baja, sugirió que esas respuestas donde mejor se hallaban era en la Biblia...sss... ¡Cuánto morbo propicia a los jóvenes cualquier gesto que se les antoje conspiratorio! Y eso era justamente la Biblia en aquella provinciana urbe de una Cuba atea comunista restrictiva que te vigilaba e imponía castigo si quebrantabas sus preceptos. Al día siguiente teníamos una Biblia (la de Lissy Rodés...sss, por supuesto) y todas las respuestas en la sala de mi vieja casa.

No soy capaz de describir lo que significó para mí el descubrimiento de una estética y una suerte de liturgia literaria que me habían estado vedadas y a las que consideraba, desde la soberbia de mi ignorancia, retrógradas, kitsch y peligrosas. Unas primeras ojeadas a aquella distribución de los parlamentos en pequeños versículos numerados, el lenguaje multiliterario y nada coloquial de la versión de Casiodoro de Reina, las sugerencias constantes de sus metáforas y la música que traslucía del finísimo papel que enfrentaba por vez primera me descubrieron un universo apasionante y conmovedor.

Nunca devolví a Lisett su Santo Libro. Me lo apropié y me lo bebí, a infinitos y egoístas sorbos, como supongo degustan los catadores profesionales la exquisita intimidad de un vino desconocido y magnífico. Versos de los Salmos y sentencias de Eclesiastés me desposaron con el judaismo. Luego llegó Jesús. La cruz. El Amor. El dolor, el infinito inmenso dolor que me tuvo llorando toda una larga noche. Y ese amanecer en que me descubrí liberado de algo que no podía precisar, pero que estaba relacionado directamete con el conocimiento. Me había liberado de la duda, la incertidumbre del antes y el después. No era creible que algo irreal provocara tal dolor. Ni que tamaño sufrimiento provocara tanto amor.

La Fe me desató de la muerte, me salvó de todo y de la Nada y me liberó del sinsentido. Fue mi primera libertad un encuentro tan absolutamente personal, íntimo y natural, que sólo con el tiempo pude comprender de qué se trataba. La Fe sigue siendo la más cara de mis libertades y la que mayor umbral de maniobra me ofrece; tanto que no soy capaz de llenarlo. Aún.

¿Está el concepto de libertad supeditado a la posibilidad de su ausencia, validado por la perspectiva misma de perderla? Simplificando: ¿se hará la libertad (total) sólo cuando no haya que hacer uso de ella porque han desaparecido todos los obstáculos que nos conducen a ejercerla? El frío no existe, existe la ausencia de calor. Igual la oscuridad: es como nombramos a la ausencia de luz. ¿Sucede algo parecido con la libertad, de modo tal que esta sólo existe o tiene sentido en la eventualidad de que desaparezcan las causas que la propician? ¿Podríamos sentenciar: la libertad no existe, existe la ausencia de límites?

Si desaparecen todas las circunstancias que limitan la libertad no queda nada, apenas “vacío”. El ejercicio de la libertad sólo tiene sentido si existe una situación que impida ese ejercicio, puesto que el concepto de libertad nace precisamente de ese impedimento. Cualquier otra cosa sería unicamente “nada”, ausencia de obstáculos. Si a esa ausencia queremos darle valor, sea, y llamémosle Libertad Plena o Total o Absoluta. Sólo que, en ese caso, no parece que tenga valor alguno, ni utilidad. Si no tienes contra qué usar la libertad (o si cualquier cosa que “elijes” estaba ya determinado de antemano), la libertad no existe. Esa parece ser la conclusión más adecuada para el ser limitado y mortal que habita nuestro conocido mundo inmediato. Y a ese mundo y ese ser corresponden esas pequeñas libertades que voy refiriendo.

Otra cosa es que consideremos la libertad desde el punto de vista de la Fe en Dios, de la trascendencia. Si aceptamos nuestra mortal condición, la defensa de la existencia de la libertad como entidad independiente, objeto o sustancia en sí misma y no como valor sólo referido al hombre, no tiene mucho futuro. Pero, una vez resuelto el obstáculo de la mortalidad (y la Fe lo resuelve), la perspectiva cambia. Esa “nada”, ese “vacío” que queda ante la desaparición de todo límite, adquiere forma y sentido, se convierte en Libertad real y absoluta. Un estado que yo sé, deseo, sospecho ES de plenitud (dando al significado de ese vocablo una connotación imposible de explicar).

La Fe es la certeza de lo que no se ve. La libertad, desde la certeza de la trascendencia, es inexplicable para los humanos. Sólo me atrevo a considerar que sí tiene un referente: esto que conocemos como vida, mortal, finita, limitada.

La Libertad es, entonces, que seré libre de esta finitud, de esta mortalidad, de esta limitada existencia.
.

Ciertas pequeñísimas libertades (I)

2010-01-18T17:53:00.002+01:00

Multitud de matices conforman la libertad. Puede que en ello radique la gran dificultad para consensuar un transparente concepto que la defina: en la existencia de múltiples libertades. En mi opinión, la libertad es sólo personal, una cualidad aplicable únicamente al ser individual que es cada quien, y que es el que la perfila, la enuncia, la decide, la moldea, la ejerce o la niega. Al mismo tiempo, nuestra condición de entidades mortales confinadas a este género de la fauna terrestre que hemos autodenominado homo sapiens, confirma ese carácter subjetivo que refiero, al circunscribir la libertad al discreto umbral de actuación de dicha especie.

Esto, entre tantas juveniles razones, provocó que alguna vez considerara a la libertad una más entre las grandes utopías del hombre. O las idioteces. Mis presupuestos para negarla iban desde la imposibilidad de elegir las circunstancias en las que se nace, los factores culturales, los psicológicos o las naturales limitaciones del animal físico que somos... hasta la eventual existencia del destino: lo que sucede ¿es puramente azaroso o irremediablemente necesario (o sea, no podría dejar de ocurrir)? Sólo el azar dejaría cierto margen de maniobra a la posibilidad de existencia de algún tipo de Libertad.

Desde esas y otras muchas premisas emergen una serie de situaciones en las que la decisión de elegir sí es un acto de nuestra absoluta correspondencia. Estas situaciones son diferentes y constantes y nos proporcionan la oportunidad de ejercer esas pequeñas y continuas libertades con que salvamos o arruinamos cada día. Sin embargo, en determinados momentos, la percepción de alguna de esas libertades menores nos conduce a estados de euforia o simplemente nos llena de insólitas certezas, de tal conciencia de Ser, que solemos recordarlas o exhibirlas como los únicos momentos en los que realmente hemos sido o nos hemos sentido libres. Son momentos de Libertad con mayúscula, escasos, pero fundamentales por su valor como referente en un mundo y una vida tan únicos como coartados.

La primera vez que experimenté la Libertad no fui consciente de ello. (Tampoco, visto en la distancia, sorprende el que no me haya percatado de tan insólito suceso, como observarán más adelante). Por ese motivo, cuando refiero los pocos momentos en que he rozado situaciones de auténtica liberación, no lo hago siguiendo el orden cronológico en que fui llegando a esos estados, sino aquel en el que los percibí.

Hace ya años, catorce para ser preciso, reconocí cómo me sucedía la Libertad por primera vez. La acompañaba cierto matiz doloroso. Cargaba con una pérdida, un pequeño enorme sacrificio necesario para la percepción del acto sublime de sentirme ¡LIBRE! Sucedió a poco de llegar a España, exiliado, cuando mi esposa se reunió conmigo. Una noche, mientras buscábamos trabajo de bar en bar. En el metro de Madrid. Sentí que, por primera vez en mis 34 años, no tenía que rendir cuentas a nadie. Y cuando digo nadie, hablo de mi familia, que era, a esas alturas, la única institución humana a la que me sentía obligado a rendir cuentas desde hacía ya tiempo (ese era el dolor: la tanta lejanía).
Estábamos solos, en otro mundo. Sentí una brutal liberación. Nadie me esperaba al regresar esa noche. Ni siquiera tenía adonde regresar. No me importaba regresar a ningún lado. Ni quería. Tampoco debía "avisar" a nadie si tardaba o si no regresaba. Estaba, de entre todas las personas que amaba, con la única que había elegido yo para darme un baño de vida si esta, la vida, me daba esa oportunidad. Y me la estaba dando. Reíamos, saltábamos las escaleras y el andén. No teníamos ni dinero ni trabajo ni “papeles”. Ni futuro inmediato. Nuestro pasado estaba lejos, literalmente lejos en el espacio, más allá del océano. Mi hijo estaba a salvo, bien cuidado y en el país donde siempre había considerado yo que debía estar. No teníamos nada que perder. Ni que ganar. Estábamos liberados de compromisos. El lastre de nuestra responsabilidad para con el resto del mundo, los afectos, las convenciones sociales, las correcciones en nuestros modos de comportarnos, toda esa carga que, sin dejar de ser incluso hermosa, es agresivamente pesada, había desaparecido. Al menos momentáneamente. Ni siquiera nos sentíamos responsables de haber propiciado esa situación. Y, uy, ¡éramos libres! ¡absolutamente libres!
No digo que fui feliz porque no lo recuerdo. Pero, sentí la Libertad, en tiempo real, por primera vez en mi vida.

Cada pequeña libertad tiene su propio umbral de maniobra, su espacio pleno en su territorio particular, y sus fronteras. Por eso, cuando digo que he sido o soy libre me refiero a que he conseguido cubrir plenamente el espacio destinado a un tipo particular de libertad, a que he llenado todo ese espacio como haría el agua en un estanque, aunque sin la posibilidad de desbordarlo.

Aquella, por tanto, fue tan sólo una de las tantas pequeñas libertades a que podía o puedo aspirar, una desatada posibilidad de movimiento, física liberación que hizo fluir la sangre por mi cuerpo y aligeró mis pies. Aquella libertad me procuró una mejor perspectiva de nuestra situación, incrementó mi fe en el futuro y me confirmó definitivamente que había dado el paso correcto al largarme de Cuba.
.

La constante espontánea sonrisa de Obama

2010-01-13T14:57:00.010+01:00

El miércoles 23 de septiembre de 2009 el presidente norteamericano Barat Hussein Obama II, durante una recepción en el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York, posó junto a su esposa para una serie de fotos con los dignatarios extranjeros que se encontraban en la ciudad a raíz de una reunión de las Naciones Unidas.
El Departamento de Estado Norteamericano colgó 135 de esas fotos en su espacio en Flickr.
Un usuario de Vimeo, Eric Spiegelman, recortó y comprimió en 20 segundos las fotos en cuestión. Al presentar el resultado de su video comenta:

"Señoras y señores, el Presidente es un robot. O una escultura de cera. Tal vez un recorte de cartón. Todo lo que sé es que ningún ser humano tiene fotos con esta sonrisa sorprendentemente constante".

Cantinflas Hussein, eximido de tener que hablar, se tornó por un día en Mr. Sardonicus Obama, por lo que tiene exactamente la misma sonrisa en cada disparo.

Francamente, nada hay más parecido a un personaje de comic que este 44 presidente de los Estados Unidos.
Aquí el enlace original a la página de Eric Spiegelman.

Petición para el 2010

2009-12-24T15:13:00.002+01:00

Dónde están los caballos

2009-12-21T17:28:00.017+01:00

Conocí a Lázaro Horta porque Dios tuvo el detalle de hacernos crecer en el mismo barrio, con los mismos amigos, las mismas novias y el mismo extravagante capricho de querer hacer música. Aunque a estas alturas aún no sé si lo hemos logrado, nadie puede decir que el intento no se ha hecho. Lázaro, que al principio cargaba un acordeón que nunca supe de dónde salió, no ha podido levantar jamás las manos de las teclas desde el día que tropezó con un piano.
Recorrimos juntos millas y millas de sueños, música, risas y alguna memorable discusión de la que salimos ilesos gracias a su nobleza, su cariño y su talento para saber estar. Y fuimos inseparables durante muchos años. No existía el aire, el agua, ni el tiempo, pues todo lo que respirábamos y bebíamos en aquel eterno instante en el que estábamos detenidos era música, música, música. Años después supe que en los provincianos pasillos de la maledicencia se murmuraba que ¡éramos novios!.. No era para menos, ¿puede alguien creer que dos tíos anden juntos las 24 horas del día sólo en la tontería de la música? Y, horror, ¿qué no habrá pasado por aquellas cabezas y lenguas cuando cierto día nos dimos de bruces con el genio, el ingenio y el violín de Pedrito Alfonso y comenzamos a ser Trío en nuestra apasionada orgía musical?

Ha pasado mucho tiempo y, salvo el espacio físico que existe hoy entre nosotros, todo en el alma se mantiene intacto.

Esto no es una entrevista como merece el cantante preferido de mi ausente y dulce madre. Apenas tocaré algunas cuestiones para que Lázaro Horta, con quien no he vuelto a hacer un concierto desde hace más de 15 años,
nos dedique un rato
y nos cante el cuento
de esos tantos cantos
que de cuando en cuando
unos cuantos tembas
tontos como antaño
recordamos tanto...

- La primera pregunta que surge es una que hace más de 40 años me estás haciendo tú a mí: “Rubencito, ¿tú nunca vas a cambiar?”. Pero no te la voy a responder porque hoy, aquí, el que pregunta soy yo.
Pero, claro, mijo... cada vez que me miro al espejo me sorprendo lo pa’ bajo que va todo. Te confieso que hago mis rutinas de ejercicios para detener el impacto de los cambios físicos que ha hecho el tiempo en mí. Ahora, si me miro por dentro, créeme que la transformación interior ha sido enorme. Tengo menos miedos y eso me ayuda a enfrentar la vida con lo que trae día a día. Ya sé orar y ha crecido mi fe y todo eso hace una gran diferencia con aquel muchacho inseguro que recuerdo. Si, Rubén, he cambiado compadre, el reto diario es en hacerlo notar.

- Preséntate.
Lázaro Horta, hijo de Mario Luis Horta y Migdalia Vento, oriundos de Matanzas, Cuba. Me crié en Pueblo Nuevo, un barrio cerca del Río San Juan. Estos detalles aparentemente insignificantes hacen la diferencia (me diferencian) de quién podría haber sido si hubiera nacido o me hubiera criado un poco más al norte, en la ciudad de West Palm Beach, Florida, en Los Estados Unidos…Mi Padre se cuestionó en los años 60, como muchos cubanos, si valía la pena permanecer en Cuba después de que el desgobierno cubano le quitara la pequeña bodega que tenía para sustentarnos, y mi mamá fue la que dijo que no lo seguiría. Todo esto me define como cubano, matancero y guajiro, porque tampoco nací en la capital, ni siquiera en el segundo piso del Vedado, como dicen por acá. Así que canto en español, digo malas palabras por mi ascendencia española y hago alardes cuando juego al dominó con mis amigos… ¿Qué más me puede definir?

- ¿Adónde fue a parar aquel acordeón?
Papi se apareció un día con el acordeón más grande del mundo. Yo tenia 9 años y lo había conseguido dando a cambio una goma de su viejo Chevrolet. Ni te digo lo emocionado que estaba. Fue el instrumento que me dio la posibilidad de hallar mis primeros acordes y componer algunas descanciones con letras de rompe y rasga que yo creía que eran las mejores del mundo, por lo menos eso decía mi abuela. Ahora mi viejo acordeón permanece arriba del escaparate de la casa de mi madre, como una reliquia intocable del que fuera el primer instrumento que tocó “mi hijo”, como suele llamarme Migdalia para celo de mis hermanos. Se ha reducido, empequeñecido por el paso de los años y ahora resulta casi increíble que en aquel tiempo yo casi no lo podía cargar. Gracias, Papa, no te olvido entrando por la puerta de casa con aquel acordeón rojo.

- ¿Cuantos años llevas tocando el piano?
El piano vino porque la batería me tenía aburrido. Eso fue en la Escuela de Artes de Matanzas. Yo estudiaba percusión, pero siempre estaba en los cubículos de piano. Recuerdo que una de las primeras canciones que intente aprenderme era aquella que decía…"En cada cuadra un comité, en cada barrio, revolución"…Era lo que escuchaban los muchachos de otros niveles de música en la escuela; así que en lo que va y viene le estoy dando piñazos al piano por lo menos hace 39 años…!coño!.

- Recuerdo discos de vinilo y enormes libros repletos de partituras con música de Barry Manilow, Billy Joel, Michael Legrand. Dos preguntas: ¿Cómo llegaron aquellos libros a Cuba, a tus manos? ¿Te sirvieron de algo, aparte de marcarte como un joven con ciertas “debilidades ideológicas”?
Jejeje…En aquellos tiempos nosotros no concebíamos no pertenecer a la Juventud comunista y defender con gritos y aspavientos, como buenos cubanos, aquella cosa en la que nos habían formado, por lo que cuando vinieron los primeros cubanos de “la comunidad” yo tocaba en un combo que se llamaba “Los Tigres 76”…ese nombre se lo puse yo, para que quede claro. Cantábamos canciones de Los Pasteles Verdes, Los Iracundos y alguna que otra canción de José Valladares (sin comentarios), aquí es cuando me atrevo a decirte, “Rubén…Coño, algo he cambiado no”…En el combo teníamos a un baterista que era el dueño de los instrumentos y con el había que morirse porque sino…”me llevo la pelota”…Este tenía una prima “gusana” que trajo unos libros y discos de artistas norteamericanos que yo conocía cuando escuchaba la WQAM con los radios rusos y aquello fue la revolución cultural del combo. Me aprendí las canciones de Barry Manilow y de Billy Joel y los amigos nos decían que nosotros las tocábamos mejor que ellos..!Ay!, si no fuera por los amigos…Recuerdo al grandísimo músico cubano Oriente López en el Teatro Hubert de Blanc mirando los acordes que le estaba bajando al piano y una vez más agradecí a los yumas poder alardear de mis habilidades con los libros del enemigo.

- ¿En qué momento se coló en tu vida esa cosa “tan ajena”: la música tradicional cubana?
Un día estaba a la salida de mi escuela y conversaba con el presidente del Taller Literario que después resultaría ser uno de mis mas grandes amigos, el Señor Alfredo Zaldívar, y este me instaba a que montara algo de Barbarito Diez. Yo no pude hacer otra cosa que reírme e inquirirle que yo no iba a cantar canciones de ese viejo parao’ como una estaca, aburrido y otras porquerías más que se me ocurrieron en aquel momento. La ironía de la vida, que a veces tarda mucho tiempo en revelarse, hizo que en mi primer disco producido, arreglado y cantado por mí hallan cuatro canciones que inmortalizara la sin igual voz de Barbarito…Fue un proceso de reconocimiento que vino también al codearme con personajes como Rubén Aguiar que le metía a la trova en la misma costura y me enseño de primera mano a la guitarra en la pequeña sala de su casa en San Vicente, Pueblo Nuevo, la sutileza de canciones como Longina, La Tarde, Perla Marina y otras tantas que impactaron para siempre mi modo de seleccionar lo que quiero cantar…si no están a esa altura…que las cante Alfredito Rodríguez, un icono también de nuestra cultura cubana. He dicho.

- Cantaste, como casi todos, mucha “nuevatrova”. ¿Aportes? ¿Desengaños?
Todo, absolutamente todo forma…No provengo de una familia culta, ni de intelectuales, ni de clase media, por lo que todo ha devenido en un esfuerzo por encontrar “la forma” de formar de la mejor manera posible mi vocación por la música y el decir. La difusión mediática de aquellos años en que los Beatles estaban prohibidos y que Julio Iglesia y los Formulas Quinta eran los reyes de la radio, y que la música más cercana a lo tradicional que se escuchaba era un programa que mi madre oía cuando “cosía para fuera”, con los éxitos de las películas mejicanas cantadas por Pedro Infante, Jorge Negrete, entre otros, hizo que yo repitiera lo “popular”. Me encantaba cantar aquello de …”Hipocresía, morir de sed teniendo tanta agua”…Pero, bueno, Rubén, si he cambiado, compadre…La nueva trova fue el despertar, el descubrimiento de una manera diferente de expresarme en la palabra cantada. Pablo Milanes, Silvio Rodríguez, Noel Nicola y tantos otros que impactaron de manera definitiva mi universo comunicativo dieron al traste con lo que de alguna manera trato de ser ahora cuando canto o compongo alguna canción…trato de imitarlos, son una referencia ineludible de mi formación musical. No, ningún desengaño relacionado con la música porque es de lo que estamos hablando. No me desviaré del tema señalando a que Partido Político están afiliados estos autores. Quiero despertar en el siglo XXII y recordarlos sólo por canciones como Yolanda, Te Perdono o Rabo de Nube…Lo demás, créeme que no me aporta…Por cierto, no recuerdo cual era el nombre del Emperador o Rey de Austria cuando Mozart compuso sus monumentales conciertos y Sinfonías.

- Eres, también, compositor, arreglista, productor. ¿Alguna preferencia?
He tratado en la música hacer un poco de todo y créeme que aunque lo disfruto lo he tenido que hacer para sobrevivir. Me hubiera gustado más dedicarme por entero a cantar, respaldado por un grupo musical donde el pianista fuera Julio Font ( Matancero que vive en Paris), por Danny Aguiar en el bajo y haciendo únicamente para mí los arreglos de mis canciones (Matancero que vive en Madrid), en la batería Tavera (Matancero que vive en Canadá), en el violín, el monstruo de los monstruos, Pedro Alfonso (Matancero que vive en LaYuma) y nutriéndome de canciones de Rubén Aguiar (Matancero que vive en España), Raúl Torres (Matancero que vive en el mundo), Frank Pablo Laucerica (Matancero que vive en Miami ), y así. El extra que le pongo a mi condición de cantante son intentos que distan mucho (y no lo digo por modestia) de lo ideal que hubiera sido todo para mí si no anduviéramos de parias por el mundo.
Preferencia?...Un concierto con todos ustedes en el Teatro Sauto y viviendo de esos talentos que Dios nos ha dado y que lamentablemente nuestro país no ha sabido (en presente) retener.

- Has sido líder de agrupaciones vocales. Cuéntame del Cuarteto Kairos.
Kairos es uno de los grupos que más satisfacción me ha dado en mi carrera. Fue mi primera relación con los negocios de Dios, que siempre son buenos, aunque tú necesariamente no lo seas y créeme que hay una gran diferencia. Fue el comienzo de mi relación con Jesús de Nazaret, que perdura. Con el grupo probaba mis arreglos vocales, mis canciones. Era un taller donde aprendí un poco de todo, que me ha servido para continuar insistiendo en ser un instrumento en las manos de Dios para dar un mensaje a través del talento que Él ha depositado en mí. A veces llego a la Iglesia (donde sirvo y trabajo para Dios) aburrido, obstinado, con sueño y sin ganas de cantar, y resulta que cuando termina el servicio lo que menos espero es que alguien se me acerque y me diga…- No sabes, Lázaro, cuanto me ha emocionado tu canción, cuánta carga negativa he soltado hoy gracias a tu interpretación. - Reconocer que Dios te usa a pesar de ti es de una satisfacción sin limites. En eso estoy.

- ¿Te interesa aún el trabajo coral? ¿Algún viejo sueño en el trastero?
Hace como dos semanas me llamó de Canadá un director de Coro que tenía en su poder un Aleluya que compuse en Cuba hace ya varios anos y que estreno el Grupo Kairos. Fue una sorpresa y aun mayor cuando me envió un cheque por eso, y dije…Aleluya yuya. Estoy en la inmediatez del diario vivir, lo que quiere decir que arreglo para voces y las uso en mis propias producciones. En mi disco Mi Herencia Cubana le hice un arreglo a voces, a manera de introducción, a la romanza de Gonzalo Roig dedicada a Matanzas y a Dulce Embeleso de Miguel Matamoros. Ahora acabo de terminar una canción de Julio Font que se titula “Te amo” a la que le añadí ocho voces cantadas todas por mí. Hay que ahorrar gastos. Este capitalismo no es fácil.

- Qué prefieres ¿cantar o tocar el piano?
Ha pasado el tiempo y ya una cosa está estrechamente vinculada a la otra. Ahora tengo el poder de rubatear donde me da la gana, cambio los acordes, manipulo el tiempo, la melodía la estiro. Es bastante cómodo hacer esto y no depender de un instrumentista con el cual tienes que ensayar, que es el caso también de acompañar a un cantante, por lo que si de preferencia se trata me quedaría con esta dualidad.

- Un hijo actor y otro ya estudia en una escuela de música. ¿Hubieras deseado para tus hijos otra profesión?
Qué te puedo decir…Nunca he pensado seriamente en “qué es lo mejor para mí que mis hijos sean”. Creo que es de un egoísmo desmedido y morboso. Cuando Aniel ( Mi Príncipe Mayor) empezó a ir a Talleres de Teatro me pareció fantástico, porque sé que no tenia condiciones musicales y míralo ahora, es actor de uno de los Grupos de Teatro para niños más prestigiosos de Cuba y el mundo: Las Estaciones. Lo de Gabriel, se pasó de liga con la musicalidad. Yo solía jugar con él cuando tenia tres o cuatro años, a repetir melodías y siempre me dejaba pasmado hasta que él se aburría de repetir y me decía….”Papa, is my turne now”….entonces me tocaba a mi repetir lo que él inventaba. Ojalá que alcancen la felicidad tan grande que me ha dado a mí encontrar en la música una manera de vivir y ser.

- Profesor, dibujante. ¿Si no fueras músico?
Pintor. Mi gran amigo Yovani Bauta se aterrorizó cuando vio en mi casa una pintura hecha por mí. Yo diría, como Nerón…No saben qué pintor murió en mi aquella tarde.

- Tu disco Mi herencia cubana (Colibrí Récords, 2006) ¿es el final de una etapa ó un nuevo punto de partida?.
Pretendo continuar con Mi herencia Cubana y llevarla a dos proyectos más donde abarcaré la etapa del bolero, la canción propiamente dicha, el feeling y después una última donde estarán mis canciones y la de mis contemporáneos y ahí estas tú de lo que no hay remedio. Esta trilogía musical será un resumen de todo el repertorio tan ecléctico que he estado cantando todos estos años y que estará organizado de esta manera.

- El exilio, ¿lección o bendición?
Fue la decisión más difícil de mi vida y la mejor. Todos los días me levanto con un sueño realizable donde lo único que me limita soy yo mismo y eso…es bueno.

-Para el hombre: ¿Matanzas o Miami? ¿Cubano o Americano?
Tengo una banderita delante de mi computadora que si la volteas por una parte esta la bandera cubana y por la otra cara la bandera de Los Estados Unidos. Cuando me levanto y me siento a trabajar me pregunto, - ¿Cómo te sientes hoy?”... en dependencia de cómo anda mi estado de ánimo viro la bandera. Hoy, no sé por qué extraña coincidencia, está por el lado cubano. Debe ser porque debía recordar algunas cosas de mi vida pasada que abarcaron 38 años viviendo en Matanzas, Cuba. Llegar, por otro lado, a los 48 y sentirme tan orgulloso de este país que me hizo un ser humano auténticamente libre, de espíritu y de acción!... Cuba es y será mi eterna referencia emocional y Matanzas un refugio al que volveré cada vez que visite a mi Madre en Pueblo Nuevo... ¿Te había dicho que Miami es la ciudad más linda del mundo?

- ¿Para el músico?
Para el músico, música. Bendita música, citando a Serrat.

- ¿Algún proyecto inmediato?
Mañana voy a ver si tengo deseos de seguir haciendo un arreglo que me encargaron y que no me gusta para nada, pero me pagan.

- Regálame alguno de tus famosos despistes.
Mi fama entre mis amigos no es precisamente como buen músico ni mucho menos. Lo que más los hace recordarme son mis repetidos despistes y los cuentan a manera de chiste en las tertulias que organizamos. El que más le gusta contar a mi hermano es el del día que estábamos comiendo en el restaurante “La Carreta” ( símbolo culinario de la comunidad cubana en el exilio) y se me acercaron dos muchachas y una de ellas con evidente alegría me dice:

- ¡Lázaro Horta!

Yo, al ver tanta muestra de cariño y sin reconocer a la exaltada muchacha, me levanté de la mesa, le di un beso y le dije:

- ¡Oye!, ¡qué bueno verte¡ - Evidentemente fingiendo que la conocía.

Yo trataba por todos los medios de hallar una pista que me condujera a la ubicación de esta persona; busqué desesperadamente en los archivos de mi memoria, pero la conversación se tornaba cada vez más intrincada y no lograba dar pie con bola de con quién estaba conversando tan animadamente.

Mientras tanto, sentía una incomodidad en la mesa donde se encontraban mi hermano y Ernestino (viejo y gran amigo). Después supe que, a mis espaldas, hacían apuestas de que yo no recordaba quién era la muchacha.

- Veinte dólares a que no sabe quién coño es. Decía mi amigo conocedor de mis despistes.
- No chico, no puede ser que él no se acuerde, si fíjate cómo le habla. - Ripostaba mi hermano, en mi defensa.

De pronto, una luz en mi mente y le dije raudo y sin pensarlo más:

- Oye, ¿y tu hermana la que toca el chelo?

Ella abrió los ojos, después los cerró y, poniendo cara de asombro, me dijo:

- ¡Lázaro Horta!, la que toca el chelo soy yo. – Exclamó, casi gritando.

Nos tuvimos que ir del restaurante sin comer porque a mi hermano y a Ernestino les dio un ataque de risa que no pudieron contener y aun más cuando vieron mi cara de circunstancia al tratar de enmendar mi equivocación con infructuosos esfuerzos que empeoraron la situación.

- De un viejo correo tuyo, donde me contabas algunos de estos despistes y otras anécdotas, elijo la última, justo para cerrar diálogo.

!Autosuficiente yo!

Recuerdo mis años en Cuba y aquella energía de mi adolescencia junto a amigos con los que compartía los mismos deseos de escalar la montaña del éxito artístico. Nos creíamos los mejores y para nosotros estábamos inventando todos los códigos musicales de nuestra época, sin competencia, desarrollando un ego difícil de superar.

El tiempo se encargó de ponerlo todo en su justo sitio y bajarnos los humos que habíamos adquirido a través de los años por nuestra ingenuidad e inmadurez.
La llegada a Miami se encargó de sepultar para siempre algún rastro de la otrora autosuficiencia.

Mi hijo Aniel se graduó de actor en La Habana y estoy orgulloso de lo que logró por sí solo sin la ayuda de nadie; ni siquiera hice una llamada telefónica a ninguno de mis influyente amigos del medio artístico para que “le tiraran un cabo”. Todo lo hizo por si solo y creció como hombre en todo ese tiempo.

Mi otro hijo, Gabriel, tiene 12 años y es ocurrente para expresarse. Vive en Atlanta y ha resultado tener evidente talento para la música. Desde muy pequeño ya jugábamos a los intervalos musicales de manera que yo le decía:

- Gabriel, ahora repite después de mí. Y le cantaba un intervalo musical.

Así sucesivamente el repetía con asombrosa precisión y yo le iba complicando la melodía hasta que me paraba y me decía:

- Now, It’s my turn papá.

Entonces cambiábamos los papeles de alumno profesor.

Hace poco vino de visita a mi casa de Miami y me propuse grabar dos canciones con él, para tenerlas como recuerdo de familia. Luché mucho para convencerlo y finalmente me dijo que sí, con la única condición de que no se la enseñara a nadie.
Le prometí, con los dedos cruzados en mi espalda, de que así sería y empezamos a hacer la maqueta con los instrumentos para después finalmente ponerle la voz.

Elegir las canciones fue una tortura china. Yo trataba de influenciarlo con algunas propuestas que me parecían idóneas para su voz, pero él permaneció firme en su decisión de cantar las canciones que ya previamente había elegido. Así que trabajé en uno de los arreglos y se lo mostré para saber su opinión.
Lo oyó muy seriamente y me dijo una palabra en inglés que no necesitó traducción dada la cara que puso cuando la dijo. Pude deducir que, para él, el arreglo no tenia ¡swing!.

- Es solo un demo para nosotros, Gabriel, please.

- Ok, go. Me dijo, muy americano él.

Empezamos la grabación y les digo con mucho orgullo que hizo una toma de voz perfecta. Yo lo miraba asombrado y erizado y al final le di un beso emocionado y lo abracé fuertemente.

- Gaby, !que bien lo has hecho hijo mío!. Le dije eufórico.
- Si. Me dijo desinteresadamente.

No obstante, quise ser perfeccionista y le dije presuroso:

- Gaby, qué te parece si repetimos esta frase para que te salga mejor, si?

Miró sus zapatos, relajó los hombros como cansado, alzó los ojos a mí y me dijo profesionalmente:

- Déjame escuchar y te digo si tengo que repetir.

!Autosuficiente yo!? ¿Se habrá cumplido aquello de que “de tal palo tal astilla?”

Todavía llamo a mi amigo de la vida Rubén Aguiar y cuando sale al teléfono le digo:

- Por favor, ¿hablo con el mejor compositor del mundo?

A lo que él me responde:

- Sí, por supuesto. De seguro hablo con el mejor cantante del mundo.
...

Aunque Lázaro no lo crea, según mi propia teoría de probabilidades, no es disparate pensar que quizás uno de los dos esté equivocado en su apreciación.
________________________________________________________________________

“Dónde están los caballos”, es tema de la autoría de Lázaro Horta, dedicada a su padre enfermo de Alzheimer.

Cantinflas recoge el Premio Nobel de la Paz

2009-12-11T17:41:00.005+01:00

A ver quién me va a decir ahora que no es una cantinflada recoger el Premio Nobel de la Paz haciendo un discurso en el que se justifica la guerra. Como cantinflada es otorgar el premio a un presidente de un país, comandante en jefe de un ejército en funciones, con dos guerras sobre la mesa.

¿Acaso pretendían los cuates de la academia Sueca que Mister Barat Hussein Obama (Cantinflas para los herejes como mi amigo “el percusionista de la libertad” y, por supuesto, como yo), aboliera por decreto las guerras en el mundo, aprovechando que es un iluminado, un semidiós salvador que acabará con los males que provoca el hombre (blanco, occidental) en el planeta?

Pues, decirles que el iluminado echó cuentas y dijo: “les suelto un discurso acerca de la necesidad de la guerra justa para parecer honrado y coherente, me llevo el premio a casa (“La vanidad es mi pecado favorito”, dice Al Pacino en el film The Devil's Advocate en el que interpretaba nada menos que al diablo) y ya veré qué me compro con el dinero, si es que mis asesores no me obligan a donarlo para algunas víctimas de guerra o alguna otra cosilla parecida”.

Me he leído, completo, el discurso pronunciado por el presidente norteamericano en la ceremonia de entrega del Premio Nobel celebrado en Oslo (una versión al español porque, aunque también lo revisé en inglés, mis conocimientos de ese idioma no superan al de un pastor alemán entrenado en Burundi: sit, jau, etc).
No es que dudara de las cosas que dijeron que dijo Obama. Sólo quería experimentar lo que se siente cuando se dicen, desde un podium, no desde un escenario, cosas tan cómicas como estas:

"Sería una negligencia no reconocer la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. (Risas del público). En parte, esto se debe a que estoy al inicio y no al final de mis labores en la escena mundial. (Sonrisas de Obama). En comparación con algunos de los gigantes de la historia que han recibido este premio –Schweitzer y King; Marshall y Mandela– mis logros son pequeños".

“Todavía”, le faltó decir. (Risas mías)
Lo leí en voz alta. Es algo genial, se los aseguro. El cinismo es todo un arte, pero sólo el artista que lo interpreta puede disfrutarlo cien por cien.

Y, a partir de ahí, la cantinflada:

“Quizá el asunto más controversial en torno a mi aceptación de este premio es el hecho de que soy Comandante en Jefe de un ejército de un país en medio de dos guerras.”

Pues no lo aceptes, camarada.

“De todos modos, estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros los matarán. Por lo tanto, vengo aquí con un agudo sentido del costo del conflicto armado, lleno de difíciles interrogantes sobre la relación entre la guerra y la paz, y nuestro esfuerzo por reemplazar una por la otra.”

Sospecho que las interrogantes son más bien acerca de cómo hacer pasar gato por liebre ante medio mundo; acerca de cuál carita poner y qué sonrisa esgrimir mientras se envía a jóvenes a matar y a morir en una guerra y se recibe un premio (que casi santifica a quién lo recibe) por su labor a favor de la Paz.

Bueno, pues aquí tienen algunas perlitas del discurso pronunciado por Cantinflas Hussein Obama.

No perder de vista que esto lo está diciendo un señor mientras recibe el Premio Nobel de la Paz.

... "Martin Luther King dijo en esta misma ceremonia hace años: “La violencia nunca produce paz permanente. No resuelve los problemas sociales: simplemente crea problemas nuevos y más complicados”. Como alguien que está parado aquí como consecuencia directa de la labor a la que el Dr. King le dedicó la vida, soy prueba viviente de la fuerza moral de la no violencia. Sé que no hay nada débil, nada pasivo, nada ingenuo en las convicciones y vida de Gandhi y King. Pero en mi calidad de jefe de Estado que juró proteger y defender a mi país, no me puede guiar solamente su ejemplo"...

No perder de vista que esto lo está diciendo un señor que llegó a la presidencia de los Estados Unidos como una respuesta de millones de personas al “afán guerrerista” de su predecesor George W. Bush.

- ... "no puedo cruzarme de brazos ante amenazas contra estadounidenses".
- "Que no quede la menor duda: la maldad sí existe en el mundo".
- "Un movimiento no violento no podría haber detenido los ejércitos de Hitler".
- "La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaida a deponer las armas".
- "Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamado al cinismo".

Tengo la impresión de que Bush hubiera sido más discreto. Al menos era más coherente, no decía una cosa y hacía otra.
Veamos. Bush decía cosas como estas:

..."el mundo debe recordar que no fueron simplemente las instituciones internacionales –no sólo los tratados y las declaraciones– los que le dieron estabilidad al mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Independientemente de los errores que hayamos cometido, hay un hecho clarísimo: Estados Unidos de Norteamérica ha ayudado a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas. El servicio y sacrificio de nuestros hombres y mujeres de uniforme han promovido la paz y prosperidad desde Alemania hasta Corea, y permitido que la democracia eche raíces en lugares como los países balcánicos. Hemos sobrellevado esta carga no porque queremos imponer nuestra voluntad. Lo hemos hecho por un interés propio y bien informado: porque queremos un futuro mejor para nuestros hijos y nietos, y creemos que su vida será mejor si los hijos y nietos de otras personas pueden vivir en libertad y prosperidad. Entonces, sí, los instrumentos de la guerra tienen un papel en mantener la paz".
... "Considero que todos los países, tanto fuertes como débiles, deben cumplir con estándares que rigen el uso de fuerza. Yo, como cualquier jefe de Estado, me reservo el derecho de actuar unilateralmente si es necesario para defender a mi país".

Sólo que, estas precisamente, acaba de decirlas Cantinflas Barat Obama en su discurso al recibir el Premio Nobel de Paz.

Este es un mundo de mentiras, de líderes hipócritas y de seguidores tan hipócritas como ellos. Estoy convencido de que la mayoría de quienes esgrimían a Barat Hussein Cantinflas como bandera alternativa de paz, como salvador para el regreso de los Estados Unidos a su posición de líder mundial, están aplaudiendo ahora sus palabras y su cínica aceptación del Nobel de la Paz.

Una cosa quiero dejar clara: el discurso es impecable, como discurso. Sus planteamientos son realistas, prácticamente irrefutables. La posición que defiende es la que deberían tener presentes todos quienes creen que las libertades y el progreso de este mundo pueden ser sacrificados en nombre de una paz mansa que las pone en peligro.
Estados Unidos es, en la actualidad, la garantía mayor de protección de las libertades alcanzadas por el hombre en los años posteriores a la guerra mundial. La protección de sus propios intereses es la única protección que tenemos en el resto del mundo. Hacen los norteamericanos el trabajo sucio. Y odiados o admirados, todos sabemos que son necesarias sus guerras. Esto es lo que viene a decir el discurso de Obama Cantinflas. Lo que sucede es que a los hipócritas que a veces tanto vociferan no les importan las guerras en sí mismas, sino quién las hace. Las guerras son justas y justificables siempre que las haga “uno de los nuestros”. Hussein Cantinflas es “uno de los nuestros”.
Y fue aplaudido con emoción tras su diatriba a favor de la guerra a favor de la paz.

Lo que es impresentable es que no rechazara un premio otorgado con premisas justamente opuestas a las de su discurso. Total, lo hubieran aplaudido igual. Aunque tuvo la decencia de hablar claro, a Barat Cantinflas Obama le faltó coraje para ser ético y consecuente. Si se sentía obligado a hacer un discurso como ese, entonces, mejor hubiera rechazado el premio. Talento y apoyo le sobran para hacer un discurso adecuado, de modo que su rechazo no se interpretara como desprecio ni como una vuelta de espaldas a las “políticamente correctas” gestiones de paz que le exigen sus seguidores. El premio seguramente se lo guardaban para cuando terminara su legislatura.

Al final, me quedo con lo evidente: a estos no les importa nada mientras tengan el poder. Mañana el discurso puede ser otro o el mismo, simplemente será el que convoque mayor cantidad de votantes.

Les dejo estas tres frases del mismo discurso que parecen dichas por Bush:

- "Creo que se puede justificar la fuerza por motivos humanitarios, como fue el caso en los países balcánicos o en otros lugares afectados por la guerra".

- "Todos los países responsables deben aceptar la noción de que las fuerzas armadas con un mandato claro pueden ejercer una función en el mantenimiento de la paz".

- "Comprendo por qué la guerra no es popular. Pero también sé lo siguiente: la convicción de que la paz es deseable rara vez es suficiente para lograrla. La paz requiere responsabilidad. La paz conlleva sacrificio".

Y esta cantinflada inmejorable:

- "La no-violencia que practicaban hombres como Gandhi y King quizá no sea práctica o posible en todas las circunstancias, pero el amor que predicaron, su fe en el progreso humano, siempre debe ser la estrella que nos guíe en nuestra travesía".

Traduzco:

"Tomemos de Gandhi y King solo lo útil. Vayamos a la guerra con amor y fe"
Cantinflas Barat Hussein Obama.

Discurso completo en español.
Discurso completo en inglés.
.

Versos Vandálicos

2009-12-08T12:27:00.006+01:00

I
Una niña escribe unos versos en la pared de un edificio de la administración del estado. Son versos de amor:

“ERES BESO, DELICIOSO.
DE LOS QUE SABEN AVELLANA,
A RUISEÑOR Y A CACAO”

Alguien, que probablemente no entiende de versos, de niños ni de besos, quien quita que hasta ni de avellana y cacao (lo de “ruiseñor” ya es francamente agresivo), alguien ve un posible delito y llama a la policía.
Llega la policía y comienza a levantar acta del suceso:

Cuenta una ovejita que el policía, observando la prueba del delito, inquiere a la niña:
- Eso que has escrito... ¿se te ha ocurrido a ti?
- Sí, señor, son unos versos míos...
- Ummm...
Cualquiera que lo observe puede pensar que el policía duda, conmovido ante la belleza o la madurez del delito. Pero no, el representante de la ley sólo hace su trabajo. Sucede que él es apenas velador de esa ley y por tanto desconoce ciertos matices; y lo sabe. Digamos que se decía:
“¿Cuántos otros delitos puede estar cometiendo esta chica? Porque, la pintada es un claro delito, pero... una niña enamorada puede que sea también un delito. Aunque, una niña que dice cosas como esas no parece tan niña. Delito no es ser niña. Delito tampoco es decir cosas como esas. Entonces: Delito es que una niña diga cosas como esas. Uf... En cualquier caso hay que elegir sólo un delito: ¿la pintada, los versos, la niña... el ruiseñor o la ovejita?”.
Venga, ponemos en la multa la pintada y nos guardamos los versos y la niña como pruebas.

...alto, alto, alto... La mira de nuevo. Efectivamente, no parece tan niña.
La ovejita no sabe si fue el policía o si quien redactó el informe o su secretaria. El caso es que hubo un error en el informe:

Listo, un simple número cambiado en la fecha de nacimiento y ya nos hemos quitado de encima a la niña, sus versos y los dos bichos.

El error en la fecha de nacimiento equivocada ha provocado que a María se le considere mayor de edad y se le siga el expediente por los juzgados ordinarios y no por el juzgado de menores.
Por eso está citada

acusada de:

(sólo quedó el delito) Actos Vandálicos. Así, con esdrújula: vandálicos...
Anda, ¡eso sí que es un delito! María, la niña, la ovejita, que mucho sabe de la palabra, no se iba a andar con melindres en su primer delito literario.

Hasta aquí la anécdota. Que es sólo un pretexto para lo que verdaderamente me interesa: presentar a María. Ove para quienes la siguen en su blog Reflexiones de una ovejita.
Seré breve porque nadie habla mejor que Ove de María.

II
En Cuba solemos presentar a las señoritas en sociedad cuando cumplen 15 años. Las vestimos de princesas con los mismos trajes con que después se vestirán de novias. Y las hacemos cargar, durante siglos y siglos de indescifrable sonrojo, con unas enormes fotos repletas de poses provenientes del mejor o el peor kitsch (en cualquier caso siempre intenso) heredado y reciclado en el inagotable laboratorio de nuestra imaginería tropical.
Pero, María es gaditana, andaluza, española. Llevo algunas semanas pensando un traje para ella. He descosido y vuelto a coser varias veces un barroco soneto lleno de vuelos que nada tendrían que envidiarle a aquellos trajes y poses que refería. Pero no consigo estar a la altura. Porque, aunque ya María tiene 15 años, cumplidos en septiembre, tenía apenas 11 meses cuando la conocí. Porque la he visto creciendo desde cierto rincón de mi pecho. Y por estas otras razones que aquí resumo.

Yo salí de Cuba rumbo a mi hijo en 1995, pero Dios tenía otros planes para mí: me había reservado una familia cinco estrellas, una suite que entonces integraban María, sus padres Pepa y Antonio y sus tíos Monte y Fali. Un lujoso rincón lleno de amor y poesía en una apartada barriada, cerca de Cádiz, cuyo incalificable nombre, Meadero de la Reina, servía de tapadera para el lavado de todos los desgarros, las tristezas, las rabias y las fobias que oscurecían la fugitiva piel de mi alma. Un inmejorable taller en el camino donde reparar los averiados sueños que traía de la tierra de la que había sido expulsado.
Ellos consiguieron que yo me reuniera con mi esposa menos de dos meses después. Ellos fueron nuestra cama, nuestros manjares y nuestra canción del primer exilio. No tengo tiempo de vida suficiente para poder agradecerles. Desde entonces, siempre que hablo de mí, de mi familia, de mis amigos, de mi vida y mis canciones, estoy hablando también de ellos, hoy mejor iluminados aún con la incorporación de esas tres inquietas luciérnagas llamadas Montesita, Andrea y Julieta.

Finalmente, he preferido que hable María. Les adelanto algunas de las piezas de su traje, escogidas al azar y sólo como leve señal de llamada para que visiten su blog y disfruten con esta excelente escritora y poeta de vandálicos versos y sorprendentes modos literarios que es María Hermida Carro, Ove.

Reflexiones de una ovejita.

Yo soy una principesa. De castillo ausente, princesa coronada, séquito artrópodo y espada de filo tan cortante como las buenas palabras. Sí, eso soy. Una caballero perdida en el siglo equivocado. Una guerrillera sin armas y sin caballo.

Una advertencia.
Cuidado con el corazón: cuando entras al blog de una niña de 15 años no esperas encontrar a Nat King Cole cantando “Fly me to the moon” como nadie ha podido interpretarlo nunca.

Acerca de su blog. CadizTotal.com
En ese trocito de red se puede encontrar con facilidad cada uno de los detalles que me hacen persona. Puedes encontrar mis manías, mis dolores, mis necesidades, mi música (que es una parte importante de mis definiciones personales) y si se busca bien, se puede identificar a las personas que realmente me hacen falta.
Y todo esto, al final, para dejar clara la idea de que hay pocos poderes más absolutos que el de la palabra.

El día que cumplió 15 años. Fivetheen:
Atención, vida. Porque comienzo por la puerta grande. Dejo de ser tan niña para serlo solo un poco. Me muero por morderte al cuello y dejarme seducir por todos los olores que quieras mostrarme. Se me echan encima los años vertiginosos, en los que tendré afrontar cambios que en realidad no quiero ver. Pero entro, decidida, porque me has despedido de los anteriores con mas dulzura de la acostumbrada.

Cuando aún tenía 13 años. Peter Pan

¿¿A quien no le entro nunca el complejo de Peter Pan??
...Cuando te das cuenta de que la magia se esta perdiendo, de que el amor no mueve planetas, de que los valores quedaron anticuados y lo modernos es rompernos unos a otros las ganas de vivir. Cuando te chocas contra ese muro inevitable que nos coge a todos, y convives día a día con el dolor infranqueable de mantener el equilibrio en la cuerda. Te das cuenta de lo que perdiste al dejar de ser niño.

Un cuento corto. You're the direction:
-Ayer pensaba en que pasaría si de repente pudiera encontrarme con la que fui a los 9 años, y que demonios le diría.
-¿Y que le dirías?
-Creo que le(me) abrazaría muy fuerte, y le pediría que nunca se rindiera. Que pasara lo que pasase, yo estaría esperándola, que siempre tendría a alguien cerca aunque no lo sintiera así. Que yo sé de lo que estoy hablando, y que por muy chungas que se pongan las circunstancias, fuese la más valiente y jamás renunciara a lo que quisiera de verdad.
-¿Y si viniese tu yo de...25 años, y te dijera todas esas cosas?
-Entonces sí que tendría razones para no rendirme jamás.

Enlaces relacionados:

"Tu nombre en las paredes de mi ciudad" por JUAN JOSÉ TÉLLEZ en La Voz Digital

"El caso de la niña bloguera y la pintada de amor" en La Telaraña por PEPE CONTRERAS, en elEconomista.es
.

MIS derechos de autor

2009-12-04T02:48:00.006+01:00

MIS derechos de autor NO están por encima de los derechos fundamentales de ningún ciudadano.
MIS derechos de autor NO están por encima de MIS derechos fundamentales como ciudadano.
Ningún comité gubernamental, ningún grupo, lobby o persona, fuera de los órganos judiciales competentes, puede tener absolutamente ningún derecho a violar mi privacidad, que es el único modo de saber si yo hago uso o no de las posibilidades que brindan las nuevas tecnologías, internet principalmente. Ningún Ministerio, desde el de Cultura hasta el de Interior, puede tener acceso a mi vida privada sin una orden judicial previa. (1)

Ya viví durante 34 años en un sitio donde ninguno de esos derechos es respetado. Hoy, como ciudadano español que quiere y acata las leyes de este país, NO puedo quedarme callado ante la posibilidad de que aquello vuelva a ser parte de mi cotidianidad.
A la derecha de mi blog tengo colgadas algunas de mis canciones más queridas. Para que sean escuchadas por quien lo desee. Las he colocado haciendo uso de mi más absoluta libertad y de mis derechos como autor. Pueden solicitármelas e intercambiarlas libremente. (2)

Lo hago única y exclusivamente en mi nombre, única y exclusivamente en nombre de mi percepción acerca de este tema tan controvertido de los derechos de autor y el libre intercambio de (mi) música.
Para ello hago uso de mi soberanía y libertad.

Toda persona es libre y tiene la posibilidad de defender lo que entiende son sus derechos. Pero para ello no puede pisotear los derechos de los demás. Mucho menos ningún gobierno. No se puede legislar en contra de los derechos de todos a favor de unos pocos.

Ya existen leyes que protegen mis derechos de autor y funcionan. Hay detalles que ajustar, pero eso no puede ser motivo para imponer más leyes si estas ponen en peligro mis propias libertades y derechos y, por tanto, las de todos y cada uno. (3)

De lo que se trata en este caso es de que el gobierno socialista de España pretende corresponder al apoyo propagandístico, ideológico y político recibido de parte de muchos artistas y creadores entre los que NO me encuentro.
Quiero dar fe de ello y por tanto me sumo, en mi condición de autor, de ciudadano libre y exclusivamente en mi nombre, al

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

(1) Esos elementales derechos personales son los que corren el riesgo de ser vulnerados en España si sale adelante una modificación (ocultada hasta la aprobación del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que la incluye) en la Ley de Servicios de la Sociedad de Información y que implica el quebrantamiento de varios de esos derechos fundamentales por parte de un organismo gubernamental “especializado” sin necesidad de autorización judicial, que podría cerrar páginas y expulsar a usuarios de Internet alegando una violación de los derechos de autor. Al menos eso es lo que deduce la mayoría de los usuarios de la red, al tiempo que lanzan un grito en defensa de esos derechos, pues la poca luz arrojada sobre el asunto por sus gestores y el modo oscuro con que ha sido tratado hacen sospechar cualquier cosa.

(2) Otra cosa es que alguien pretenda lucrar con ellas. En ese caso, si lo consigue, le ofrezco, como autor con todos los derechos que por ello me corresponden, negociar un acuerdo mercantil al respecto en el que ambos salgamos beneficiados, yo como creador y él como hábil gestor (yo no he sabido serlo). Igual acuerdo le ofrezco si lo consigue con canciones mías que yo no haya colgado en la red ni dado autorización alguna para su libre consumo.
Si la intención es lucrar con temas de mi propiedad sin mi consentimiento, esa actitud “pirata” tiene castigo por ley, y ha de ser resuelta ante jueces en los tribunales correspondientes.
Para el tema económico existe legislación que me obliga desde el punto de vista legal y moral a cumplir con mis deberes de contribuyente.
Para ninguno de estos asuntos necesito la intervención de gobierno alguno.

(3) Respecto al intercambio de archivos a través de redes P2P y de los portales de enlaces no tengo mayor información, pero se me ocurren dos o tres consideraciones:
Si nadie gana dinero y es solo intercambio, pues no hay nada o muy poco que hacer. Siempre ha existido el intercambio libre de música.
Si hay quienes están ganando dinero con ello, la conclusión es que SÍ hay “negocio” donde los afectados sólo ven “piratería”. Pues, entonces, que esos afectados se integren e inviertan en esos “negocios” o que creen sus propios portales de intercambio y neutralicen a estos presuntos “piratas” en abierta y libre competencia, toda vez que los dueños de estos portales ilegales consiguen ganar dinero aun resultando gratis, para quien la descarga, la música con que “comercian”. Consideremos la posibilidad de legalización de ese “negocio”, no limitemos la solución a su persecución y posible destrucción. Quizás haya que acudir a la contención en nuestras intenciones de dar “pelotazos” y hacer millones a diario, pero es que hoy día eso está bastante complicado incluso para los bancos.
O que quiebre quien no quiere asumir las nuevas relaciones de mercado y cierren y nos dejen vivir la vida tal como la vida viene, no como pretenden ellos que se conserve.
Es hora de que los autores y artistas hagamos conciencia de que corren otros tiempos y que hay que renovar el espectáculo.
Y dejemos el cuento de que se va a acabar la música. Al menos a mí y a una buena cantidad de gente que conozco tendrían que matarnos para conseguir que no cantemos.
Eso, cantemos más y lloremos menos. Ahora, eso sí, creo que habrá que cantar mejor.

.

Pertinaces y Benditos

2009-12-01T08:42:00.005+01:00

Lo único que compensa esta ya crecida separación de buena parte de mis enormes amigos es constatar cómo han ido marcando, con pertinaces y benditos triunfos, el personalísimo camino que cada cual ha tenido que labrar para adentrarse en este venturoso mundo real al que nos ha conducido el destierro. Materializada second live desde la que difícilmente haya retorno a pesar de ese camino lleno de señales.

Escapados todos, pasajes de solo ida, desconcertadas maletas medio vacías y bolsillos repletos de enormes fajos de incertidumbre. Nada ni nadie pudo evitar que al salir sortearan todos los chequeos aduanales sin que sonaran las alarmas delatando los inmensos tesoros públicos que escabullían de aquella Cuba que los expulsaba. Sin facturar, indetectables en el más puro rincón de sus almas sustraían sus talento, inteligencia, sensibilidad, lucidez, su humanidad toda. Y, como colofón, esa habilidad para salir adelante en las más adversas condiciones de la que todos hacemos gala y que cursamos y aprobamos con sobresaliente en esa gran escuela de la supervivencia que es Cuba, donde casi todo lo que has logrado hoy ayer era prácticamente imposible.
La destapada perseverancia (que muchos desconocían poseer) y una innata capacidad de adaptación hacen el resto.

Diseminados por el mundo, esos mayúsculos AMIGOS consiguen cada día llenarme de orgullo con sus pequeños o grandes triunfos. Y, sin saberlo, engordan mi ego cada vez que me llaman o me escriben o simplemente pronuncian mi nombre, delante de terceros o a solas, en cierta inevitable recurrente soledad donde creen, erróneamente, que no los escucho.

Uno de esos amigos, Pepe Pelayo, acaba de inaugurar web-blog.

En ese espacio aparece una muestra de su trabajo como humorista, escritor, actor, guionista, teórico del humor y sus secuelas, así como referencias a su labor junto a su hijo Alex, que lo han llevado a convertirse en uno de los creadores más premiados y leídos en Chile y buena parte de América Latina.

Fundador y Director de La Seña del Humor de Matanzas, hoy día es mimado por cuanto niño se acerca a sus libros (y no son pocos... los libros y los niños), por editoriales como Alfaguara, Edisur, Humor Sapiens Ediciones, mimado también por su Mireya, su familia crecida, sus amigos, cercanos o lejanos en el espacio.

No dejen de asomarse aquí, a PEPE PELAYO, y recorrer sus rincones. Además de ponerse al día acerca de PP, tienen la oportunidad de comunicarse con él, escribirle cualquier cosa a la cara y obtener respuesta. Les aseguro que contesta.

PEPE PELAYO está lleno de sorpresas, como un rey mago de quien, cada vez que te acercas, obtienes un regalo.
Ello también compensa esta alargada separación: pequeña muerte que solo ha servido para acrecentar el cariño y mi parásita dependencia de sus maneras y calidez humanas.

.

Ese pequeño punto azul pálido

2009-11-25T12:37:00.001+01:00

Y aún así nos permitimos el lujo de ser mezquinos, perversos, egoístas, envidiosos. Como si tanta soledad cósmica fuera un transitorio accidente en nuestras vidas.

Aún así nos permitimos el resentimiento, la manipulación, la cobardía, la maledicencia. Como si tuviéramos tiempo para rectificar alguna vez.

Y, aún, las intrigas, las mentiras, las traiciones...

¿O será justamente porque, al tener la certeza de esa soledad y esa finitud, exponemos y ejecutamos esas miserias como una catártica venganza de nuestra inteligencia?

.

Reinaldo Rey Macho

2009-11-22T00:06:00.012+01:00

Has estado en todos los telediarios de España este mediodía. Acá en casa te hemos visto en casi todos los canales. Ha sido insultante y doloroso lo que te ha ocurrido.

Pero, sé que sabías que te podía ocurrir. También sé que sabías que no podías hacer otra cosa. Y sé que otra cosa no harías.

Como el irremisible caballero de siempre has ido a reparar la ofensa infringida a tu dama.

Podrá decirse lo que se quiera, la prensa de todo el mundo, los gobiernos, las instituciones y las personas que se sientan implicadas o aludidas, admiradores y detractores, estimado público en general, podrán decir lo que estimen conveniente: enfrentamiento al sistema, afán de protagonismo, valentía, locura, irresponsabilidad, combate cívico, disidencia política... Pero, en el fondo, ayer no has sido más que Reinaldo Rey Macho, el de siempre, apremiado a asumir la defensa de su dama y asumiéndolo como corresponde. Eso lo sabe todo el que te conoce.

Lo demás, aunque extremadamente peligroso y de asumible utilidad para la causa, es puro atrezzo.

Te he visto en el telediario, te ha visto medio mundo. Y has estado a la altura. Me da cierta envidia porque nunca he tenido que arriesgar tanto, como tú ahora, por mi cubana.

Sí que has estado a la altura. Con esa ancestral estrafalaria pinta de Quijote y sin más lanza que tu hombría.

He llorado, viéndote, de dolor y de impotencia, pero mucho más por admiración, la que siempre te he tenido ahora multiplicada, porque encima de todos los riesgos que ya corres en tu serena y particular cruzada por hacer valer tus derechos (y los míos y los de todos, aun a pesar de mí y de todos), ahora has retado a quien ofendió a tu Dulcinea y lo has vencido.

Hubiera querido estar allí y tener el coraje de enfrentar junto a ti a esa turba fascista, agresiva y miserable.

De cualquier manera has de saber que hay una turba igual de agresiva, pero más miserable y dañina aún de este lado del muro, que ha comenzado a vociferar y a rodear las habitaciones de esa casa en la red que compartes con Yoani y que son Generación Y y Desde Aquí. Frente a esa casa las víctimas de acá les insultan y agreden en otro intenso acto de repudio virtual, tan injusto como desmedido, y que achaco al probable desconcierto que provoca el éxito y la incontrolada connotación internacional que está teniendo esa novedosa y eficaz lucha que ustedes han emprendido.
También aquí habrá que descruzar los brazos.

Hoy hemos estado tristes en casa.
Y una vez más volvemos a temer por ustedes.
Porque esto no es sentarse en la baranda del balcón de tu piso catorce y retar al vértigo.

Quisiera abrazarte.

Te abrazo.

En"Desde Aquí", el blog de Reinaldo Escobar: Mis Amigos

.

Los que me alimentan (I)

2009-11-13T10:03:00.000+01:00

Selección de Comentarios.

Danny - J. el discrepador

_________________________________________
La verdad.

La verdad, para algunos, no siempre tiene la apariencia de lo evidente.
__________________________________________

El “Hombre Nuevo”: el progre, el antisistema...

Si la población mundial crece desenfrenadamente, es lógico que el número de idiotas se multiplique; pero que controlen casi todos los medios y tengan altos cargos, de cualquier tipo y en cualquier sitio, es preocupante para el destino de esta especie.
Con tanto desarrollo tecnológico y con tantos medios de comunicación es difícil no enterarse de todo lo que se crea, lo que se descubre y se aporta. A su vez, el individuo tiene a su alcance la posibilidad de mostrar sus habilidades innatas o adquiridas. La mesa está servida, ¿qué pasa con aquellos que no tienen nada que decir u ofrecer y sólo cuentan con la capacidad de ser pretenciosos? Pues en tales circunstancias se engendra ese prototipo de “Hombre Nuevo”, sin rostro, que por llamar la atención se ha convertido en una masa devastadora, que intenta arrebatarle al hombre aquello que le diferencia de los animales.
También conozco a gente lúcida, culta y talentosa, gente con diversas virtudes que probablemente por ciertos desórdenes relacionados con la autoestima terminan, tristemente, siendo partidarios, (a veces aliados), de estos movimientos de imbéciles en acción, de éstas hordas depredadoras cuyo objetivo último es poner un velo a su mediocridad.
Pero la vida en sociedad es el resultado de la necesidad de sobrevivir, y si estamos diseñados para eso, espero que se imponga la sensatez y el sentido común que nos ha permitido llegar hasta aquí.

__________________________________________
Blog y debate.

...Muchos debates presenciales terminan en discusión, probablemente porque, además de otras razones, la inmediatez inhibe el pensamiento lúcido y de ahí que no se acierte con frecuencia en el argumento, (somos muy raros). Las probabilidades de que eso ocurra a través del blog son pocas y esto ofrece una gran ventaja para la moderación y el acierto.

__________________________________________
La vanidad..

...Vanidosos somos todos! Pero por naturaleza, no por malos hábitos. Quiero creer que conceptos como trascendencia y perpetuidad, (hablando en términos evolutivos), son cimientos de esa carga tan pesada. Hoy lo que ocurre es que con tanta información nuestra vanidad se exhibe de formas más diversas que antes. Pero siempre ha estado ahí, el hombre intentando darle sentido a una vida aparentemente finita y usando todos los recursos a su alcance. Es cierto que varía bastante el modo en que se manifiesta entre unos individuos y otros, pero sabemos que eso depende de la complejidad de las redes neuronales de cada cual.

__________________________________________
La soledad.

Resulta extenuante el ejercicio de abstracción que supone recordar la propia soledad cuando no te sientes solo. El cerebro automática y alegremente ha decidido que la soledad NO EXISTE ; por tanto, no se comprende.
.

What Color Is Love

2009-11-06T12:11:00.001+01:00

Son pasadas las 12 del mediodía. Hace ya más de seis horas que martillo y martillo sobre la decisión de acostarme de inmediato, de no permitirme transitar otro día sin aprovechar la luz del sol, esa luz que se cuela hay rato por entre las rendijas de la persiana, de esa persiana que no me atrevo a abrir porque eso sería romper definitivamente la noche, la misma noche que me malcría hace tantos años, que me acurruca, me alcanza la guitarra y el libro, o me arrastra red adentro por los enmarañados pasadizos repletos de tentaciones de la Internet.
Cada minuto igual, “ya me acuesto”... tan... “ni un segundo más”.. tan tan tan... “bueno, un último vistazo al correo”...

Entonces, un mail, con archivo adjunto y
Asunto: "Rubencito, Brodeco!!!" (lo que excluye toda posibilidad de uno de esos empalagosos pps).
Voy al remitente, Enrique Collazo Pérez, y adivino: ¡buena música!
Leo de inmediato:

“Asere, Ud. y yo tenemos... (privado) ...del todo, por ello es que esta vez le disparo un temazo inclasificable de un niche yuma que tiene un vozarrón del tiempo de la esclavitud, especial para el blues, pues es un autentico lamento la voz del tipo, y a la vez con una sensualidad de 7 pares. El tipo se llama Terry Callier y ya es temba pues esta dando guerra -interrumpida- desde los 70, pero ahora ha vuelto con nuevos bríos y con una vozaza añeja y envolvente que te eleva, te transporta Man! Espero que Ud. que tiene unas guatacas del recontracoño divino admire esta obrita maestra como yo. Un abrazote Tiger!!! Collo”

Hace más de 70 minutos de eso. He cambiado el martilleo por este otro “ruido” que, no sabiendo como agradecer al Collo que me lo haya regalado (porque ya es mío, como la noche), he decidido compartir aquí.
Gracias, Collo. Lo he escuchado ininterrumpidamente desde entonces.
Te abrazo.

¿La gente no aprende, la gente no piensa?

2009-11-02T04:32:00.004+01:00

¿Podría esto llegar a suceder en Cuba?

I
En este post : ¿Las elecciones alemanas desmienten la nostalgia comunista? ... su autor, Albert Splugas, plantea que, "observando los resultados de las elecciones (en las que apenas un 20-30 % votan a los herederos del antiguo régimen) es díficil tomar en serio la encuesta que revelaba que una mayoría de alemanes del este siente nostalgia por el comunismo.”.

Me da un susto hondo y triste: será minoritario, sí, pero es un porcentaje enorme. Porque, ¿quiénes pueden sentir nostalgia de aquellos años de comunismo en la RDA?. Las personas cercanas a los altos círculos de poder, los que se beneficiaban de aquel régimen eran apenas unos cuantos. El resto era pueblo, pueblo puro y pelao. O sea, gente que no tenía libertad, que vivía vigilada las 24 horas, que no podía expresarse libremente, ni poner sencillamente un negocio y buscarse la vida, ni largarse o regresar cuando le diera la gana adonde le diera la gana, ni escuchar la música, ver la película o leer el libro que se le antojara, ni educar a sus hijos como entendieran apropiado, ni prosperar o negarse a lo que no le gustara sin correr el riesgo de ir a parar a la carcel o al paredón.
O esas cosas son importantes, y pesan, o algo en mi mente no anda bien. Ya sé que una cosa no quita la otra, mucho menos en mi caso: algún golpe que me dí de pequeño en la cabeza me hace tener fe aún en que el instinto conduce a los humanos irremediablemente hacia la busqueda de la felicidad, incluso como autoprotección ante la idea inminente de la muerte, y que a esa felicidad se llega sólo a través de la libertad, de la libertad, de la libertad... (ya me duele la cabeza).

Me entristece, me asusto y no entiendo. ¿La gente no aprende, la gente no piensa?
Comienzo por lo segundo: la gente no quiere pensar, la gente no tiene tiempo para pensar, pero sobretodo la gente no sabe pensar. Nacemos, nos enseñan muchas cosas, pero no nos enseñan a pensar.
¿Tampoco aprende por sí sola la gente?. Si, pero las cosas elementales: debo comer, ver la tele, dormir comodamente, pasar el menor trabajo posible. No, la gente no aprende por sí misma porque tampoco sabe aprender. No nos enseñan a aprender. Quienes tienen en sus manos el poder para legislar y propiciar que se enseñe a pensar y a aprender solo legislan y propician lo que saben. Y hace muchos años que quienes ostentan ese poder dejaron de ser grandes pensadores, hombres cultos, humanistas, pedagogos, inventores, escritores, científicos, hasta poetas. En algún momento los hubo.

¿Quiere esto decir que yo sí me creo capaz de pensar y de aprender?. En lo absoluto, más bien soy lento para ambas cosas. Pero, por si pudieran (para mentes suspicaces) resultar ofensivas mis tristezas anteriores, hablaré entonces de reflejos condicionados. Diré que estoy amaestrado, que es pura y simple experiencia. La de haber vivido bajo la dictadura comunista y de saber que ya nunca dejaré de ser víctima de ello. Una experiencia que es no sólo mía, pero que al menos yo he decidido no tirar al cajón del olvido como parece hacer ese 20-30 % de ciudadanos alemanes y sé que muchísimo personal más que ha pasado por situaciones similares, cubanos entre ellos, incluso algún amigo.

Me entristece y asusta, porque vislumbro una situación similar en una Cuba futura. La nostalgia de cierta cantidad de compatriotas por estos últimos cincuenta años de “revolución” se pondrá de manifiesto, primero, entre la parte más crédula y olvidadiza del pueblo y, poco a poco, comenzará a ser utilizada por los listillos de siempre para hacer carrera política y llegar al poder. Por último, lo más repugnante: la reinvención de todo este período por parte de oportunos historiadores e intelectuales de toda índole, a muchos de los cuales ya se les ve chapoletear entre la crítica al capitalismo, del que disfrutan a plenitud, y el lanzamiento de discretas señales a determinados individuos, grupos y asociaciones que poco a poco se perfilan como posibles futuros poderes en la isla. Visión de mediano y largo alcance de esas aves de rapiña que saben que las arcas del estado cubano volverán, ya en tiempo no muy lejano, a estar repletas de dinero de “nadie”.

II
No basta vivir en libertad para aprender a ser libre. Mucha gente necesita que, además, se le explique cómo hacer uso de ella y qué sentido tiene.
La persona libre no entiende que alguien no sepa cómo vivir en libertad. La persona realmente libre y decente es incapaz de imponer la libertad al prójimo. Para ello tendría que explicarla e ideologizarla. Y donde hay ideología no hay libertad.
Entonces aparecen ellos, los políticos, los líderes, los salvadores. Han encontrado un vacío, una grieta, una vulnerabilidad en el sistema democrático. Ellos sí se toman el trabajo de explicar la libertad. Y de tergiversarla y manipularla, por supuesto. Pero eso no lo nota mucha gente; recuerden: la gente no piensa.
De resultas, toda esa gente y mucha más termina creyendo que existe un modo de obtener la libertad y de llegar a la felicidad que no requiere esfuerzo alguno: que otros nos lleven a ellas, que otros nos las consigan, nos las envuelvan y nos las envíen a casa. Que otros repartan la libertad y la felicidad a partes iguales entre todos. Y, claro, quién sino esos políticos, esos líderes y sus mediocres gobiernos.

Pero, así está diseñado el mundo, así lo hemos diseñado. Y el problema está en saber elegir el mal menor. Si pensáramos o aprendiéramos de los fracasos y los golpes recibidos, nos evitaríamos caer una y otra vez en las inescrupulosas garras de nuestros propios errores, y con ello conseguiríamos mantener a reguardo a nuestros hijos.
Mas, no hay remedio; ahí están esos nostálgicos de medio mundo, desorientados, desamparados, buscando en el pasado lo que no son capacez de vislumbrar en el futuro porque el presente está lleno de incertidumbres; y porque, aunque en la tele, en las escuelas y desde los distantes balcones del poder se les cuenta que la felicidad y la libertad son derechos inalienables, nunca se les dice que esos derechos no se dan silvestres, sino que hay que plantarlos, cultivarlos y conservarlos bien protegidos en ese invernadero apenas sin usar que es nuestra responsabilidad.

Algo habrá que se pueda hacer para que los cubanos conservemos siempre, fresca en la memoria, la desolada imagen de este brutal tsunami de familias separadas, destierro, humillación, esperanzas rotas, sentimientos divididos, muerte, impotencia y espera, larga espera a que nos hemos visto sometidos durante cincuenta años.
La nostalgia por un pasado lleno de tristezas es una cobardía; la cobardía de no querer adentrarnos en ese futuro que se anuncia oscuro y vacío y llenarlo de nuestra luz, como se merece.

.

Ella canta. Él toca el violín.

2009-10-29T12:23:00.025+01:00

Ella canta. Él toca el violín. Y, aunque también toca el piano y compone y orquesta: Él, toca el violín.
Si bien se conocen y admiran mutuamente, e incluso coincidieron en las escuelas de artes de La Habana, cada cual ha tenido su propia carrera y muy escasas veces han coincidido en escenarios. Yo sé de una vez en Madrid. ¿Tal vez alguna más en este último año en Miami donde actualmente viven ambos?.
Musical y humanamente cada uno de ellos es un universo. Infinitos. Si los hago coincidir aquí es porque, cuando el mundo aprieta y no hallo el modo de saciar las ganas de liberarme tocando la guitarra, hay un sueño que me calma: el sueño de estar encerrado en un cuarto con ellos dos durante muchas horas, sirviendo de alucinado, frágil y manso puente sobre el que deslicen toda la música que son capaces de conjurar. Es uno de mis más recurrentes y hermosos sueños. Y también uno de esos melancólicos, improbables hasta que tuve que abandonar la isla, fraccionados mi pequeño gran mundo profesional, mi familia, mis amigos; todos un único cuerpo mío diseminado por medio mundo.
La música casi les queda pequeña. Es juguete en sus manos. Pero no como elegante casita de muñecas o estáticos soldaditos de plomo, sino como uno de aquellos enigmáticos artefactos chinos o rusos, básicos o no básicos o dirigidos que caían en nuestras manitas de pequeños y que, después de un par de días, saciados y curiosos, comenzábamos a desarmar lentamente hasta convertirlos en un amasijo de tuercas y trozos de lata, que nunca más conseguíamos rearmar.
Y en ese punto se hace luz la diferencia: Gema Corredera y Pedro Alfonso pueden desarmar la música en piezas mínimas, casi indescifrables para otros, e inmediatamente volverla a recomponer. Incluso, pueden convertir el puzzle derramado en otro artefacto distinto y tranquilamente volver a desarmarlo. Eso les permite no aburrirse ni aburrir jamás a nadie. Y sin caer en la irrespetuosidad de hacerle perder su esencia, el ánima con que ha sido creada. Esto, que parece y debiera ser el primer y fundamental artículo de la Constitución en el probable País de la Música, requiere de mucho talento, alta sensibilidad y, por supuesto, de estudio y profesionalismo.
Ella canta, él toca violín y sé que se conocen muy poco. Aun. Pero, musicalmente, tienen más rasgos en común que dos gemelos parecido. Y de ellos el más disfrutable es ese discretísimo y muchas veces irónico guiño al humor, al buen humor con que recrean casi toda la música que interpretan. Amén de la capacidad de improvisar, dibujar y desdibujar lo creado por otros o por ellos mismos. Y no hablo de jazz, ese universo populoso y fértil donde la improvisación tiene su paraíso. Que también. Hablo de dos músicos que están unos grados más allá de géneros musicales, de respetables conceptos academicistas, más allá de todas las convenciones, pero también un grado antes del rebuscamiento y la pedantería de los superdotados.
Ellos ven la música, no solo la escuchan. Como vemos el semáforo y, ante el color amarillo, vamos disminuyendo la velocidad para no colisionar, los escuchas musicar y percibes que conocen y manejan a su antojo todo el enrevesado tráfico de los sonidos, y que se mueven en ese anárquico mapa como nos movemos el resto en una amplia autovía.
Y si, aun en este punto, a algún buen conocedor de músicos talentosos pudieran parecerle notablemente frecuentes estas maneras que apunto, les aseguro que lo que consiguen Gema y Pedro a partir de todo lo anterior, no se aprende, no se estudia, no se ejercita.
Conseguir estremecer el alma y curar espantos y ejercer el amor solía ser patrimonio de brujas y de ángeles en viejos cuentos. También la música lo consigue cuando quien la ejecuta está abducido por esa pócima de poesía conque Dios nos premia a todos, pero que sólo en algunos se manifiesta.
No creo que estas dos criaturas sean conscientes siquiera de la verdadera dimensión de lo que provocan en quienes hemos tenido la suerte de escucharlos. Tampoco puedo garantizar que, como a mí, a todos les resulte seductora su música.
Pero sé que seríamos muchos más a estremecernos si este absurdo circo que es la vida moderna renovara de vez en vez su triste espectáculo o alternara, al menos, los protagonistas.
Y, ojo, tampoco descarto que ambos hayan sido puestos ahí tan sólo para que, cuando el mundo aprieta, pueda yo soñar un cuartito mágico donde, en su música, refugiarme.
Sólo propongo que anoten ambos nombres, y que si tienen la oportunidad alguna vez de verlos en la cartelera de un teatro, de un club, de una tarima o en un banco de parque (que el diablo son las cosas), no lo piensen dos veces, procuren escucharlos. Son dos enormes artistas que les harán sentir cuánto mejor puede ser la vida gracias a gente como ella, Gema Corredera, la que canta, y él, Pedro Alfonso, el que toca el violín.

Y ahora, con perdón, aunque sé que lo que corresponde es una muestra en fenomenales videos grabados en espectaculares teatros, sonido surround y calidad de nominados a Grammy, lo que cuelgo dista de ser profesional: videos de cámaras no profesionales, sonido ambiente en primeros planos, montaje en computadoras caseras. A quienes esas cosas importen, que se salte estas y vaya directamente a Youtube, o a http://www.pedroalfonso.com donde hay cosas de mayor calidad. Pero a mí la naturalidad y humildad con que estos músicos amigos se entregan, sin melindres ante la "contaminación ambiental", me conmueve al tiempo que los eleva otro grado en la escala de mis favoritos.
Mister Violín
Gema y Pavel

"Gema Corredera", acompañada por Son de Oro en La Reina de Cuba, Madrid, julio 2006. A la guitarra: Rubén Aguiar Muñoz; piano: Leo Herrera, bajo: Danny Aguiar Muñoz, friscornio: Yaure Muñiz, congas: Ángel Aguiar Muñoz.

Pedro Alfonso al Violín. Temas: Flamenco en Dos Patas, autor: Pedro Alfonso.
"Inolvidable", "Dos Gardenias". Participan: Judith Rodés (cantante, percusión menor), Osmandy Fuentes (bongoes ), Pedro Pablo Rodriguez (cajón, percusión cubana), Arturo Mena (piano, teclados),Rubén Aguiar Muñoz (guitarra y bajo). Invitado: KIM (guitarra). Concierto con Amadito Valdés. SEUL, KOREA, Agosto de 2007.

.

Siete estaciones hasta LAZARODICE

2009-10-28T04:49:00.018+01:00

Les cuento cómo hice el viaje. Les recomiendo las siete paradas. Y les sugiero lo realicen en sentido contrario.
Me subí a la red en la Estación Central Cuba Inglesa. En uno de sus andenes pasan una muy buena serie: Crónicas del Aeropuerto, cuyo autor Denis Fortun, ha realizado esta linda Entrevista a Margarita García Alonso, la Chiquita Mala que me tenía guardado de sorpresa, mira qué boleto para un viaje directo a ese trocito de Matanzas que se ha instalado lo más al sur del planeta que ha podido: Lázaro Riera con su LAZARODICE acabadito de sacar del horno. ¡Qué honor!.

Cosas así dice en su blog LAZARODICE

"Si cuentas las veces que quisiste abrazar a tus padres y no pudiste, las veces que engañaste a tu paladar inventando guayabas y mangos, el guarapo que te falta y el mar que solo te quedo en las venas, entonces estás en condiciones de exigirle a la mentira el castigo que se merecen".

Mucha suerte, amigo.

Las riendas

2009-10-26T23:57:00.006+01:00

Para cerrar el post anterior.
Reflexiones de cuatro hombres casados que se encontraban solos y consiguieron ¿pensar?...
Pensador 1 - ¿Cómo hemos conseguido los hombres llevar las riendas de este carro durante siglos y siglos?
Pensador 2 - ¡Cuánta soberbia en esa afirmación! ¿De verdad cree alguien que hemos sido los hombres los conductores?
Pensador 3 - ¡Claro que hemos sido los hombres! ¡¿No ven el desastre a nuestro alrededor?!
Pensador 4 - Ssss...Silencio, por favor, que no acabo de comprender este video...

Estoy en Puerto Loeches sin Judy.

2009-10-26T02:14:00.022+01:00

Supongo que todos los cubanos de mi generación (+ -) leyeron el relato de Isaac Asimov que parodio en el título de este post: "Estoy en Puerto Marte sin Hilda".
Si no fue así no pasa nada, yo lo leí por todos ellos, incluso puede que hasta dos veces por cada uno. Fue hace muchos años, cuando tenía más tiempo para leer que libros a mano. Justo lo contrario que hoy día.
El título siempre me ha resultado tan ¿poético? ¿romántico?, ciertamente atractivo, que llevo más de tres décadas conviviendo con el sueño de encontrarme, de pronto, absolutamente sólo en una estación espacial, recostado en un largo sillón, los brazos en alto cruzados tras mi cabeza, los pies sobre la mesa de mandos llena de botones y mis ojos contemplando los millones de astros y estrellas que tiritan tras la pantalla de cristal que me separa de la noche interestelar. Y esperando. Solo eso: esperando el momento de reencontrarme con mi mujer.
Del relato recuerdo poco, pero con toda certeza sé que no tiene nada que ver con mi sueño. El único punto de coincidencia con el protagonista de la historia es que me encuentro y estaré alejado de mi mujer por unos días. Ella está en Cuba, visitando a la familia, dándose un baño de amor y aliviando un tanto, con su presencia y unos pocos euros, la espera y el estómago de aquellos rehenes de los más antiguos e insaciables secuestradores del mundo occidental.
¿Qué sucede cuando un hombre casado, de pronto, se encuentra solo en casa ante la perspectiva de que esa situación se extenderá durante más de una semana?. Sumémosle que ese hombre no tiene absolutamente nada que hacer durante ese tiempo, ni trabajar, porque trabaja junto con ella, ni vacacionar, porque todos los ahorros de ambos, y algún préstamo adicional, han sido destinados a cubrir la parte del rescate correspondiente a este año y ya está en la isla.
Pues, sucede que se está solo. Solo. Soooolo.
Y el problema, lógicamente, no es estar solo (cuánto hombre solo no hay en el mundo), sino que yo, a estas alturas, ¡ya no sé estar solo!.
¿No existe un "Manual para el Hombre Casado cuando se encuentra Solo"?. No lo creo y, si existiera, seguramente hiciera recomendaciones del tipo: lea, escriba, piense, haga dieta... Pues, lo mismo: ya no recuerdo cómo se escribe o se lee o se piensa sin que una dulce pero firme voz me reclame cada 10 minutos, "pipo, un momentico, ayúdame a tender la ropa", o "qué estás haciendo?. Y ¿DIETA? ¿Ahora que tengo a mi disposición ¡turrones, galleticas dulces, helados de chocolate, latas de leche condensada!, sin que nadie me controle, dosifique o me descubra de madrugada en la cocina abarrotándome a hurtadillas de todo ello?.
Y eso no es todo; inmediatamente después que asumes que estás solo viene el desconcierto: ¿a qué hora se come en esta casa? ¿a qué hora se duerme y se levanta uno normalmente? ¿hay que bañarse todos los días?. Desconcierto que no compensan siquiera las presuntas ventajas de tal situación: que nadie se molesta ni te dice nada por el reguero de ropa por el cuarto, la sala y el propio baño; tasas de café y copas amontonadas en el fregadero; laticas de cerveza diseminadas por los rincones, todas las luces y la tele encendidas todo el tiempo; y lo más notable: horas sentado en el water leyendo tranquilamente sin que de pronto se abra la puerta y la dulce voz, ahora con el tono exacto entre una súplica y una orden, te pregunte: "¿te falta mucho?".
Una cosa sí que estoy disfrutando: he dejado de afeitarme... me he dejado la barba. No sabía que la tuviera tan canosa; pero me veo interesante, atractivo, paso largo rato ante el espejo pensando: ¿y si la fuera a recibir al aeropuerto así, con esta barba?.
En ese punto me doy cuenta de lo horrible que sería que me rechazara, de las ganas que tengo de que regrese ya y de lo hermoso que resulta ver como con cada hora que pasa se acerca más el día de abrazarla de nuevo largamente mientras ella me pregunta: "¿qué has hecho en estos días?". Y que venga el bateo que venga.

Bueno, esa es la situación cuando me llega vía mail este video, de un consejero matrimonial que, de modo muy peculiar, explica el por qué de la mayoría de los problemas entre el hombre y la mujer.
Historia de dos cerebros. Mark Gungor.

4:13

2009-10-24T11:23:00.009+02:00

No sé cuánto más se puede hacer en menos tiempo.
No sé cuántos otros artistas pueden ser capaces de concentrar más de 300 años de música, ritmos, gracia y maestría en una sola pieza.(1)
No sé en manos de cuántos otros músicos se puede poner tamaña criatura.
No sé cuánto le debemos a Paquito D'Rivera, seguramente el músico más querido por los músicos cubanos (raza poco cariñosa, pero agradecida), porque él es el punto de confluencia, la nota en la que coincidimos todos: es el más grande.

Paquito D'Rivera, Romero Lubambo, Jazzahn Sebastian Jazz...
To Brenda with Love, Samba de Orfeu y Preludio en do menor de Bach.(2)
Eso, y todo lo que verán, en solo ¡4:13 minutos!.

(1) Conste que la pieza no es solo lo que escuchamos, que es bello y tremendo ... la pieza es la conjunción de aquello con los modos de Paquito, el espectáculo de su virtuosismo, su humor, el atrevimiento de tocar el saxo con una sola mano mientras dirige con la otra, su juego en escena, la complicidad con los músicos, que de fuera sentimos es complicidad con nosotros, cosa que él sobradamente sabe...

En fin, si esto es lo que se siente ante youtube ¿qué nos habremos perdido por no estar en ese teatro?

Y, ya puesto, una confesión:
Mientras disfrutaba una y otra vez este video de Paquito D'Rivera, me ha estado acechando otra imagen: la carrera de 100 metros planos en la que Usain Bolt rompió los límites de la velocidad humana cronometrando 9.58 segundos. Aunque la proporción parece justa y las emociones semejantes, me temo que la hazaña de nuestro músico supera la del jamaicano, toda vez que el record deportivo puede llegar a ser superado.

(2) Los datos son los que pude extraer de los comentarios en youtube. Si hay algún error, ruego me aclaren.

Un cubano en el corredor de la muerte

2009-10-22T09:07:00.025+02:00

El día que cumplí 40 años murió, al aplicársele una inyección letal, Timothy McVeigh, ejecutado como responsable de la muerte de 168 personas en el atentado al Alfred P. Murrah Federal Building en Oklahoma City, en 1995.

No sé cuántas personas, aparte de los familiares y amigos de las víctimas y los del propio autor de aquel horrible atentado recuerdan la ejecución con la misma frecuencia conque esta me ronda.

Siempre que alguien me pregunta si estoy a favor o en contra de la pena de muerte me quedo en un limbo de cruzadas sensaciones y visualizo al ex militar norteamericano, recibiendo la dosis letal en su antebrazo mientras, a su lado, aun sorprendidas, 168 personas inocentes sienten como sus vidas se apagan. Mi respuesta es siempre visceral (ni siquiera estoy seguro de qué significa eso), pero lo que yo pienso no tiene importancia.

Andando El blog de Fernán González doy con la entrada: Yosvanis Valle: amor en el corredor de la muerte, y ya no puedo avanzar. Un cubano seguramente morirá, ejecutado por inyección letal, el próximo 10 de noviembre, condenado por el asesinato de un hombre en 1999. Leo, voy a los enlaces, y acudo a Google para seguir indagando. Mi pereza me inhibe de compensar, como otras veces, mi desconocimiento del inglés con los traductores online, por lo que me quedo en lo que encuentro publicado al respecto en español: la entrevista a la esposa, las estadísticas de los condenados a muerte en USA, una misma noticia al respecto publicada en varios darios latinoamericanos, un fragmento de una entrevista al condenado y varios portales que defienden la abolición de la pena de muerte.

Tres impresiones me instaron desde el primer momento a olvidar este asunto.

- La primera la dictó el sentido común: este hombre nunca va a reconocer su culpabilidad, por lo tanto hay grandes probabilidades de que esté mintiendo (él asegura que es inocente) y es muy entendible que su esposa le crea y defienda.

- En segundo lugar, si la ley en Texas es la que es y el hombre es culpable de violar esa ley, no tengo yo que sentir complejo por su irresponsabilidad. Que pague por lo que hizo, que no fue condenar a alguien a estar encerrado una pila de años por no darle lo que él le pedía: fue asesinarlo.

- Por último, siempre se me hace difícil pensar que en tema tan serio como la condena a muerte de un hombre vaya a haber un juez o un jurado popular que dicte sentencia sin estar absolutamente seguros de la culpabilidad del condenado.

Por lo tanto decidí pasar del tema, confiando en la justicia de Dios y sus diversos modos de realización.

Pero, justo ahí, me golpearon dudas como mazazos: ¿por qué apareció ante mí esa noticia? ¿por qué esta sensación de que algo no anda bien en este asunto? ¿será sencillamente su condición de cubano condenado a la pena de muerte? ¿es el recuerdo de aquellos tres jóvenes que fueron fusilados en Cuba en 2003 por tratar de escapar en una lancha, asesinados sin un motivo que los hiciera merecedores de tamaño castigo?, (para dicha pena eran inocentes).

En cualquier caso me vi releyendo todo lo publicado, mirando largamente las fotografías de Yosvanis Valle... He leído sobre él, he escuchado su voz de nebuloso acento, he visto su brazo tatuado... y he tratado de encontrar en él la amenaza y el pecado, un motivo para distanciarme, una razón para alejarme de tema tan complejo... He tratado de alejarlo de mí procurando incluso descubanizarlo, degradándolo a la categoría de “otro”, sumergiéndolo, de tan miserable modo, en esa masa de mas de seis mil millones de coterráneos que no conforman mi circunstancia más inmediata y de los que, razonablemente, me siento liberado de tener en cuenta.

Finalmente y puesto que (siempre según lo que he leído y visto hasta ahora), existe un notable margen de duda respecto a su real culpabilidad, me parece que pasar del tema sin intentar al menos llamar la atención de la mayor cantidad de gente posible me convierte en cómplice de un asesinato. Ya estoy enterado. Y me siento mal. Y no quiero sentirme peor.

No se trata de estar en contra o a favor de la pena de muerte. Mucho menos de utilizar este asunto, y otros como este, como argumento ideológico. Se trata simplemente de que no se puede condenar a un hombre si existe una mínima duda acerca de su culpabilidad.

Una última consideración: Veo que en todas partes dejan la decisión final de ejecutar o suspender la sentencia en manos de los políticos. Por ende, en última instancia es a los políticos a quienes culpamos de la muerte de personas inocentes, que por error han sido condenados y ejecutados. Pienso que eso puede ser una equivocación: no es a los políticos a quienes hay que pedir justicia, es a los jueces. Fiarse de los políticos es un error, es una estupidez, es un crimen... Aun presumiendo que la mayoría (¿90%?) de los políticos fueran personas honradas que deciden poner su talento y su tiempo en función del bienestar de sus conciudadanos y del progreso, aun reconociéndoles una honesta intención de procurar la garantía del respeto a las libertades y los derechos individuales (o colectivos para quien crea que estos son posibles sin aquellos), no puedo evitar definir-sentir ese porcentaje restante (¿10%?) como una suerte de ruleta rusa, que pone en riesgo todo el sistema de justicia.

Si son los políticos quienes hacen las leyes, debieran estar dispuestos a purgar, de modo proporcional, los errores de los jueces. Si les parece “arriesgado”, pues, que legislen los jueces, que son los profesionales y que, también, estén expuestos a la posibilidad de tener que pagar, de modo proporcional, lo errores que cometan.

Me gustaría que alguien confirmara si este chico es realmente culpable de asesinar a José Martín Junco, en cuyo caso no habría nada que hacer. O si, por el contrario, existe un margen de duda razonable que llevara a sospechar que se está cometiendo una injusticia.

Entonces, igual que grité hace tan solo unas horas LIBERTAD, a un grupo de sátrapas sordos, tendría (¿tendríamos?) que gritar JUSTICIA, esta vez donde y a quién se supone que sí se me (¿se nos?) va a escuchar.

¿O tampoco?

Aquí El blog de Fernán González . Y aquí la entrada: Yosvanis Valle: amor en el corredor de la muerte.

El video: Yosvanis Valle, condenado a muerte habla desde la prisión.

LIBERTAD

2009-10-20T06:25:00.001+02:00

LIBERTAD.
Total y absoluta LIBERTAD.
La LIBERTAD no es ni puede ser de a poquito.
L I B E R T A D
Nada raro, nada subversivo: solo LIBERTAD.
Nada con signo ideológico: solo LIBERTAD.
Nada extraordinario, ni caro, ni costoso: solo eso con lo que nacemos, solo eso con lo que nos vamos: LIBERTAD.
Simple y sencilla L I B E R T A D

Enviado desde mi dispositivo BlackBerry® de Orange.

De Festival

2009-10-15T04:30:00.003+02:00

Ando de Festival en Colombia.
Es bueno ver, conectar.
Y ¡tan bueno! desconectar.

Enviado desde mi dispositivo BlackBerry® de Orange.
.